İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/501 K.2018/23

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 18/04/2016 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: Müvekkilinin sürücüsü bulunduğu kendi sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca ... Sigorta A.Ş tarafından ZMM ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu araçta yüksek maddi hasar meydana geldiğini, hasar miktarının tespiti için İzmir ....

Sulh Hukuk Mahkemesine başvurulduğunu, hasar tespitinin raporla 46.848,83 TL tespit edildiğini, sigorta şirketinin oluşan zarar nedeniye gerçek zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu beyanla 15000 TL tazminatın davalı şirketten dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsiline, İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesine ...

Değişik iş sayılı dosyasında yapılan 500 TL giderler ve 400 TL vekalet ücreti ile birlikte davada yapılacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahisiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde :müvekkili şirketinin, ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu, kusur yönünden Adli Tıp kurumu ihtisas dairesinden rapor alınması gerektiğini, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan tespitleri kabul etmediklerini, gerçek zararın ispatının gerektiğini, dava tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; trafik kaza tutanağı, araç ruhsat ve sürücü belgesi suretleri, halk sigortanın sigorta poliçesi, İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ilamı, bilirkişi incelemesi, keşif vs delillerini sunmuştur. Davalı cevap dilekçesinde; ekspertiz raporu, icra dosyasında mübrez evraklar, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, bilirkişi incelemesi, keşif sair delillerini sunmuştur. İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde dosyamız ile ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 24/01/2017 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettikleri 27/03/2017 havale tarihli raporlarında dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak ;Davalı ... Sigorta A.ş nezdinde SMMS trafik sigortası bulunan ... plakalı araç sürücüsünün 28/03/2016 tarihli kazanın oluşunda %100 oranında asli tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araçta kaza nedeniyle 34.500 TL tutarında hasarın meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin söz konusu hasar bedelinin poliçe limiti ile sınırlı olarak 31000 TL 'sinden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sorumlu olduğu bildirilmişlerdir.

Davalı vekili bilirkişi raporuna karşı itirazlarını bildirerek yeni bilirkişi raporu alınmasını veya ek rapor alınmasını, kusur açısından dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alınan bilirkişi raporu ve toplanan deliller yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Davacı vekili rapora karşı beyanda bulunmamış, 06/04/2017 tarihli dilekçesi ile değer artırım ıslah talebinde bulunarak 273,24 TL ıslah harcı yatırmıştır.

Mahkememizce 06/06/2017 tarihli oturumda ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettikleri 31/10/2017 tarihli ek raporun sonuç bölümünde; kök raporda yapılacak bir değişikliğe gerek olmadığını bildirmişlerdir.

Dava;maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle açılan tazminat davasıdır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesine göre.

28/03/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, alınan bilirkişi rapor kapsamına göre meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, sürücü davacının kusurunun bulunmadığı, davacının aracında 34.500,00 TL bedelli hasarın oluştuğu, poliçe limitinin 31.000,00 TL olduğu, 2918 sayılı yasanın 91. Maddesine göre zararın tazmininden limit ile sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinin faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile,

31.000,00 TL hasar bedelinin 18/04/2016 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurul muştur.

Katip ... e-imzalı Hakim... e-imzalı