İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1190 K.2018/537

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... vekilinin ihtiyati tedbir talepli 20.12.2017 harç tarihli menfi tespit ve istirdat talepli dava dilekçesinde; Müvekkili firmanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açtığını, bu davada çekin davalı ... Şti. 'nde bulunduklarını öğrendiklerini, bu nedenle süresi içerisinde istirdat davası açılması için kendilerine süre verildiğini, dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait 03.11.2017 keşide tarihli ... çek nolu 110.000,00 TL bedelli çekin İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, bu takip yönünden tedbir kararı verilmesiyle dava konusu çekin davalıdan istirdadına haklı hamil sıfatının bulunduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafın tedbir talebi Mahkemece 20.12.2017 tarihli ara karar ile kabul edilmiş, davacı taraf teminat yatırdığından tedbir talebi uygulanmıştır.

Davalı ... Şti. 'nin 26.01.2018 tarihli cevap dilekçesinde. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takibin kesinleştiğini, ihtiyati tedbir talebinin yerinde olmadığını, davacının haklı hamil olarak gösteren herhangi bir belgenin bulunmadığını, çekin müvekkiline keşideci ... Şti. lehtar ... yoluyla düzgün ciro silsilesiyle geldiğini, davacının bu ciro zincirinde nerede olduğunun belirlenemediğini, davacının beyanlarının gerçek dışı olduğunu, İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında keşideci ... Şti. ' tarafından müvekkiline karşı menfi tespit davacı açıldığını, davada keşidecinin çeki ...'e verdiğini kabul ve beyan ettiğini, bu çekin müvekkile ...'den geçtiğini, bu dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyayla birleştirilmesini istediklerini, keşideci şirketin müvekkili şirket yetkilisi ve diğer davalı hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ...

Hazırlık numaralı şikayetiyle şikayette bulunduğunu, borçlu keşideci şirket yetkilisi (...) ile ...'ın anne kız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava; istirdat davasıdır.

Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... Hazırlık numaralı dosyası, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelenmiş ve değerlendirilmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... Şti. yetkilisi ...'ın davalı ..., E-Mühendislik yetkilisi ... ve ... Şti. aleyhine ... Bankası ... Şubesine ait 03.11.2017 keşide tarihli ... çek nolu 110.000,00 TL bedelli çekin ciro ilişkisinin sağlıklı olmadığı iddiasına dayalı olarak menfi tespit davası açıldığı, davalılardan ... Şti.'nin davaya cevap verdiği belirlenmiştir.

Mahkememiz dosyasının taraflarının konusunun taraflarla bağlantılı olduğu, tarafların delillerinin birlikte toplanarak değerlendirilmesi ve ticari ilişkinin çözülmesi gerektiği, mevcut durumda dava konusu çekin aynı somut olaya ilişkin olarak hem menfi tespit davasına ve hemde istirdat davasına konu olduğu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki davacının dava konusu çeki düzenleyen şirket olduğu ve davalı ... ile diğer davalı ... Şti.'nin borç alacak ilişkisinin değerlendirilmesi sırasında derdest davamızda çek hamili olduğunu iddia eden ...'ın da bu ticari ilişkideki sıfatının tespit edilebileceği anlaşılmakla, her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı