İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1272 K.2018/459

(2 Nolu kalem 4. Kat G Blok)

ESAS NO : 2017/1272

KARAR NO : 2018/459

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/11/2017

KARAR TARİHİ : 20/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 14/11/2017 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle:

DAVA

Davacı vekili mahkememize verdiği 18/07/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşme ve noterde düzenlenen vekaletname kapsamında davacının daalı adına ve hesabına sigorta şirketi nezdindeki başvuru ve gerekli işlemler yaptığını, davalıya ait tazminatların tahsilini sağladığını, sözleşme gereği hak edilen ücretin davalı tarafından ödenmediğinden bahisle davacı alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili 23/01/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile anlaştığını ve vekalet verdiğini, ancak herhangi bir işlem yapılmaması sebebi ile davacı tarafı usulüne uygun olarak 07/12/2017 tarihinde noterden azlettiğini, müvekkilinin sonrasında tarafına vekalet verdiğini ve tüm işlemlerin müvekkili ile beraber tarafınca yürütüldüğünü, müvekkilinin davacı tarafından tahsil edilen bir para almadığını, dava dilekçesinde bahsedilen husukların gerçek dışı olduğunu, haksız olarak müvekkili adına asılsız beyanlarla takip açıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

HMK m. 138/1 ve 140/1 gereğince; Mahkememizce "ÖN İNCELEME DURUŞMASINA GEREK KALMAKSIZIN" davanın dava şartlarının oluşmadığı tespit edilmekle resen dosya ele alınıp incelendi.

Dosyanın incelenmesinde davacının şirket olduğu, davalının gerçek kişi olduğu, tacir olmadığı, sözleşme konusunun ticari konu olmadığı, dava dilekçesi anlatımına göre davacının davalının sigorta tazminatlarının tahsili konusunda aracılık etme ve hizmet etme konusunda sözleşme düzenledikleri, 6502 sayılı yasanın 3. Maddesi kapsamına göre davalının tüketici olduğu, sözleşme konusunun tüketici işlemi olduğu ve davaya bakma görevinin 6502 sayılı yasanın 73. maddesine göre Tüketici Mahkemeleri görevli olduğundan ve görev konusu kamu düzenine ilişkin olduğundan görev yönünden karar verilmesi gerektiği, açılan davada mahkememiz görevli olmadığından HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı