İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1366 K.2018/309

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle.

18/03/2014 tarihinde ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu trafik kazasında müvekkilinin malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... şirketinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza ile ilgili gerekli ihbar yapılarak hasar dosyasının oluşturulduğunu, poliçe ve genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dolayısıyla KTK 91 ve devamı maddeler kapsamında zarardan poliçede bulunan teminat limiti ile davalının sorumlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığının belirlendiğini,

işbu maluliyete ilişkin olarak dosyada yapılacak inceleme neticesinde taleplerinin arttırılması hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL maddi tazminat talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen verilen süre içerisinde davaya cevap vermedikleri görülmüştür. Davacı vekilinin 08/03/2018 tarihinde UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderdiği dilekçe ile ve mahkememizde alınan imzalı beyanı ile davadan feragat ettiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava, trafik kazasından doğan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, davanın açılmasına müteakiben davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak davadan feragat ettiği. Davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve mütekip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı