İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/151 K.2018/746

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 09/02/2017 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: müvekkili ...nin üyesi olan davalı ... Odasına karşı katılım bedellerinin ödenmesi için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya süresinde cevap dilekçesi vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, 06/01/2010 ödeme tarihli 16.014-TL bedelli 03/02/2010 ödeme tarihli 10.000-TL bedelli bono fotokopileri, davalı odanın hazırladığı ve kanun gereği ödemesi gereken "katılım paylarına" ilişkin bütçe durum tabloları, 14/02/2008 tarih ve 26787 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşlarının Üst Kuruluşlarına ödeyecekleri kayıt ücreti ve katılma payları ile düzenledikleri ve onayladıkları belgeler ile yaptıkları hizmetler karşılığında alacakları ücretler hakkında yönetmelik, katılım payı hesabına ilişkin davacı müvekkil kayıt defter ve belgeleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 22/06/2017 tarihli oturumunda mali müşavir bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 06/11/2017 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak;

-Davacı ile davalı arasında 21.06.2005 tarih, 5362 sayılı "Esnaf Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanunun" kayıt ücreti, aidat, katılma payı. düzenlenecek belge ve hizmetleri başlıklı 61.maddesinin ilgili bendi gereğince; odaların birlik ve üyesi oldukları federasyonlara birlik ve konfederasyona, her yıl ödeyecekleri katılma payının ödeme yapacak olan esnaf ve sanatkarlar meslek kurulurunun bir önceki yıl gayrisafı gelirlerinin % 3 ü olarak belirlenen aidai borçları kapsamında:

-Davacının davalı üyeden 2006 yılından 8.812,53.TL, 2007 yılından 12.311,17-TL ve 2008 yılından 4.890,37-TL olmak üzere toplamda 26.014.07-TL tutarında alacaklı olduğu.

-Davacı tarafından davalıdan söz konusu alacak bedeline karşılık olmak üzere 06.01.2010 vade tarihli 16.014,07-TL ve 30/09/2010 vade tarihli 10.000-TL bedelli olmak üzere toplamda 26.014,07-TL'lik takip konusu senetlerin alındığı,

-Davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla yasal defter ve dayanağı belgelerine göre alacaklı olduğu takip konusu senet bedelleri ve bu senetlere vade tarihlerinden takip tarihine kadar geçen süre için talep edilebilecek işlemiş faiz tutarı da dikkate alındığında davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla talep doğrultusunda 26.014,07-TL asıl, 11.476,93-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 37.490-TL tutarında alacaklı olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekili 16/11/2017 tarihli rapora beyan dilekçesinde özetle; itirazlarının olmadığını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 23/11/2017 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiş olup itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmasını gerektiğinde oluşturulacak bir heyet marifetiyle yeniden rapor alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Mahkememizin 01/02/2018 tarihli oturumunda davalı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 06/02/2018 tarihli ek raporunda sonuç olarak; önceki raporunda yer alan görüş ve kanaatlerinde herhangi bir değişiklik olmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili 26/02/2018 tarihli ek rapora beyan dilekçesinde; ek rapora herhangi bir itirazlarının olmadığını davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf ek rapora beyanda bulunmamıştır.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre. Davacı ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliğinin üyesi olan davalı ...

Odasına karşı katılım bedellerinin ödenmesi için icra takibi yapmış olduğu, alınan bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle davacı alacağının 26.014,07 TL asıl, 11.476,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.490,00 TL alacaklı olduğu, davalı bono imzalamak suretiyle ödeme tarihinin taraflarca belirlenmiş olduğu, vadeyi izleyen gün temerrüdün oluştuğu, bu alacağın davalıdan tahsili gerektiği, davalı vekili zamanaşımı definde bulunmuş ise de; takibin ilamsız takip olarak yapıldığı, kambiyo senedine dayalı takibin söz konusu olmadığı, davacı alacağının 6098 sayılı BK'nun 146.

Maddesine göre 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, zamanaşımı definin yerinde olmadığı, davalı borcu için bono vermesine rağmen vadesinde ödemesini yapmadığı bu sebeple davacının icra takibine başvurmak durumunda bulunduğu, davacı kuruluş alacağını tahsil etmek durumunda bulunduğundan davalının bono vermesine rağmen borcun ödenmemesi ve davacının yönetim kurulu kararı alarak takip yapmamasının hukuki yarar yokluğu olarak ileri sürmesi MK'nun 2. Maddesinde öngörülen iyi niyet kurallarına aykırı olduğundan hukuki yarar yokluğu iddiasının yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile, davalının İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı