İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/381 K.2018/296

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, mahkememize verdiği tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: Müvekkilinin işletilmekle olan akaryakıt istasyonunda çalışan pompacı işçinin dikkatsizliği soncunda 09/02/2015 tarihinde dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın mazot yerinde sehven benzin verildiğini, ...'ın aracında bu nedenle meydana gelen hasar nedeni ile kendileri aleyhine İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını, bu davanın davalı ...

Sigortaya ihbar edildiğini, davalının mahkemece hüküm altına alınan ve İzmir ... İcra Dairesi ile takip konusu yapılan 3. kişi tazminat alacağını ödemediğini, müvekkil şirket tarafından 07/03/2017 tarihinde ödeme yaparak dosya borcunu tamamen kapattığını beyanla haklı davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile 1000 TL alacağın davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf, meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir .... Tüketici Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, müvekkil şirkete ait banka kayıtları, 07/03/2017 tairhli dekont örneği, akaryakıt servis istasyonları sigorta poliçesi, banka kayıtları, davalı sigorta şirket kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık beyanları,her türlü yasal delillerini sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 07/11/2017 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 27/12/2017 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak.

"Taraflar arasındaki akaryakıt servis istasyonları sigorta poliçesi kapsamında üçüncü şahıs sorumluluk sigortası teminatının bulunduğu ve bu bağlamda %25 muafiyet koşulu ile 4000 Tl 'ye kadar araca yanlış yakıt dolumu teminatının verilmiş olduğu, ... plakalı ve yanlış yakıt dolumuna maruz kaldığı anlaşılan araçta meydana gelen hasar miktarının İzmir ... Tüketici Mahkemesi tarafından 11.063,85 Tl olarak belirlendiği, davalı ...

Sigortanın % 25 muafiyet uygulandıktan sonra 8.297,88 TL olan hasar bedelinden poliçe limiti 4000 TL'si ile sınırlı sorumlu olduğu, bu bedele isabet eden mahkeme ve icra vekalet ücretleri ile yargılama giderlerinin ise 2.278,87 TL bulunduğu, davacının haklı olduğuna karar verillmesi halinde rücuen toplam 6.278,87 TL talep edilebileceği, davacının dava tarihi itibariyle faiz talebinde bulunmadığının anlaşıldığı " bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Taraflar, bilirkişi raporuna karşı beyan sunmamıştır. Davacı vekili 15/01/2018 tarihli dilekçesi ile ıslah taleplerini içeren dilekçe sunmuş davasını 4000 TL 'ye çıkartarak ıslah harcı 55 TL'yi mahkememiz dosyasına yatırmıştır. Islah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir. Dava; rücuen tazminat davasıdır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin şirkete ait akaryakıt istasyonunun davalı sigorta şirketi tarafından akaryakıt servis istasyonları sigorta poliçesi ile sigortalandığı, sigorta kapsamına göre işyerinde 3. kişilere ait mallara zarar verilmesi halinde zararın tazmin edileceğinin öngörüldüğü, bu kapsamda davacının işyerinde çalışan işçinin dava dışı ...'ın aracına yanlış yakıt koyması sebebiyle oluşan zararın davacıdan tazmin edildiği, tazmin edilen zararın sigorta poliçesi teminatı kapsamında kaldığı, poliçe limiti dikkate alınarak sorumluluğun 4.000-TL ile sınırlı olduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulü ile 4000 TL'nin davalı ... Sigorta Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı