İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/475 K.2018/411

Mahkememizde görülmekte olan Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin İzmir Liman Başkanlığı'nda ... Sicili ... numarasında kayıtlı olan ... isimli (eski adı ...) isimli ticari teknenin maliki olduğunu, davacı müvekkilin dava dışı olan ... ile söz konusu teknenin satımı için anlaştığını, ... isimli şahsa ticari yatın her türlü işlemi için Bodrum ...

Noterliği'nin 31/07/2007 tarihinde vekaletname verdiğini, bilahare 08/08/2017 tarihinde tekne alım satımı konusunda adi yazılı şekilde protokol düzenlediklerini, söz konusu protokol çerçevesinde teknenin satım bedeli olarak 90.000-USD öngörüldüğünü, dava dışı ...'ın bedelin 70.000-:USD ödediğini ve bakiye bedel olan 20.000-USD yi ticari teknenin devir aldığı tarihte ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini ve müvekkilinin ... isimli şahsa duyduğu güven neticesinde ticari yatı teslim ettiğini,

söz konusu yatın ...'a tesliminden sonra tekne ile ilgili olarak bir daha haber alınamadığını ve akıbeti konusunda müvekkili tarafından küçük bir kanının dahi mevcut olmadığını, dava dışı ... hakkında "dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik" suçlamasıyla Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduklarını, soruşturma dosyasının derdest olduğunu, ...'ın savcılık dosyasında alınan beyanında "08/08/2007 tarihinde tekne alım-satımı konusunda adi yazılı şekilde protokol altındaki imzaları kabul ettiğini ve tekneyi aldıktan sonra borçlarını ödemek zorunda kaldığını,

daha fazla borç ödememek için tekneyi 40.000-USD ye ... isimli Yunan vatandaşına sattığını ve teknenin bu şahıs tarafından Yunanistan'a götürüldüğünü" beyan ettiğini, aslen müvekkiline ait olan zilyediliği kendisinde bulunan tekneyi vekaletnamesi olduğu halde üzerine almayı dahi düşünmeyen ..., yasa dışı olarak ... isimli Yunan vatandaşına ticari yatı teslim ettiğini, söz konusu ticari yatın zayi olmasına ve bir daha bulunamamasına sebep olduğunu, müvekkilinin mağdur olduğunu, müvekkiline vergi tahakkuk ettirilmesine ve sigorta borcunun doğmasına sebep oluştuğunu,

ayrıca yıllarca bir cezai takibat ile karşılaşma kaygısı ile yaşadığını ve halen yaşamaktan korktuğunu, ... isimli ticari yatın terkini amacıyla İzmir Liman Başkanlığı Gemi Sicil Memurluğu'na başvurduklarını, davalı Gemi Sicil Memurluğu'nca terkin taleplerinin reddedildiğini, terkin taleplerinin reddedilmesinin yasaya ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile ... isimli İzmir Liman Başkanlığı Gemi Sicilinde ... numarasında kayıtlı ticari yatın müvekkilinden terkinine, müvekkili uhdesinde bulunmayan ve nerede olduğu da bilinmesi mümkün olmayan yatın mülkiyetinin tespitine,

yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; mahkememizde açılmış olan söz konusu davada zaman aşımı ve hak düşürücü süreler geçtiğinden öncelikle davanın usul yönünden reddini talep ettiklerini, davaya konu geminin 18 gros tonilatodan büyük olması nedeniyle tescili zorunlu gemi olduğunu, söz konusu kaydın silinmesi için davacı tarafından yapılan başvuru sırasında dava konusu teknenin üzerinde 6 adet takyidat bulunduğundan anılan geminin sicilden silinmesi için bu takyidatların da kaldırılmasının yasal bir zorunluluk olduğunu,

ancak davacı vekilinin dava dilekçesinde de belirtildiği üzere dava konusu geminin usulüne uygun olarak davacı tarafından devredilmediğini, dava konusu teknenin sicile kaydı zorunlu olan tekne olduğunu, anılan teknenin devir işleminin liman başkanlığı huzurunda ya da noter huzurunda yapılması gerektiğini, davaya konu olayda ise kendi aralarında yapıldığının iddia edildiği bir protokolün söz konusu olup, bu protokole göre liman başkanlığı tarafından işlem tesis edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, takyidatlarla ilgili fek yazlarının liman başkanlığına yazılmadığını,

bu durumda da sadece davacı talebi üzerine Liman Başkanlığı'nca işlem tesis edilmesinin mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle öncelikle usule yönelik itirazlarının dikkate alınarak davanın usul yönünden reddine, esası itibariyle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; resmi ve takdiri deliller, Bodrum CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyası, İzmir Liman Başkanlığı Gemi Sicil Memurluğu'nun red kararı, ... isimli ticari yat gemi kütük kayıt örnekleri ve buna ilişkin tüm belgelere dayandığı görülmüştür.

Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ikamesi uygun her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

Mahkememizce dava konusu tekneye ait gemi sicil kayıtları, İzmir Liman Başkanlığı'ndan celp edilmiştir.

Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın tetkikinde; müşteki ... vekilinin şüpheli ... aleyhine dolandırıcılık suçundan dolayı şikayette bulunduğu, yapılan soruşturma sonucu taraflar arasında hukuki ihtilaf bulunduğu, atılı suç unsurlarının oluşmadığı kanaati ile kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava. Gemi Sicil Kaydının düzeltilmesi ve mülkiyetin tespiti istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, her ne kadar davacı vekili müvekkili adına gemi sicilinde kayıtlı bulunan teknenin dava dışı ...'a devir edildiği ve bilahare de teknenin kayıp olduğu gerekçesi ile teknenin gemi sicilindeki kaydının silinmesine karar verilmesini talep etmiş ise de, TKK nun 965, 966 ve 967.

Maddelerine göre, Tescili zorunlu olan ve sicile kayıtlı olan geminin gemi sicilindeki kaydının silinmesi ancak ipotek alacaklılarının ve gemi sicilindeki kayıt ve belgelere göre ipotek üzerinde hak sahibi olan üçüncü kişilerin onayı ile kanunda düzenlenen diğer şartların varlığı halinde sicilden silinebilir.

Gemi siciline kayıtlı olan dava konusu teknenin sicil kaydı üzerinde birden ziyade haciz ve tedbir şerhi bulunduğu, iş bu hacizler ve tedbir kaldırılmadığı sürece geminin sicilden silinmesi hukuken caiz olmadığından davalı Liman Başkanlığı'nın da yasal düzenlemeye uygun olarak, davacının silinme talebini reddettiği görülmekle davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı