İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/588 K.2018/941

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... vekilinin 29.05.2017 harç tarihli dava dilekçesiyle; Müvekkilinin ihyası istenen ... Prestij Yapı Kooperatifi ile arasında eser sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin sözleşme gereğini yerine getirmesine rağmen kooperatifin sözleşmeyi fesih edip başka bir taşeron ile anlaştığını bu nedenle İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesine ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, bu davada davalı kooperatifin sicilden silindiğinin belirlenmesi nedeni ile ihya davası açılması için süre verildiğini belirterek 15.12.2010 tarihinde sicilden silinen kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... 'nün 06.06.2017 tarihli cevap dilekçesinde; ... Sicil numaralı Tasfiye Halinde ... Kent Prestij Konut Yapı Kooperatifinin 30.06.2009 tarihinde olağan genel kurul toplantısı ile tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memurluğuna ..., ... ve ... 'in atandığını, kararın 11.09.2009 tarihinde tescil edildiğini, 10.12.2010 tarihinde genel kurul toplantısında alınan kararla tasfiyenin sona erdiğini ve 15.12.2010 tarihinde sicilden silindiğini belirterek, TTM m36 ya dayalı bir dava olmadığından harç ve yargılama giderlerine mahkum edilmemesi gerektiği belirtmiştir.

Dava; Kooperatifin ihyasına ilişkindir.

Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.

Sicil kayıtları incelenmiştir.

İhyası istenen Kooperatife ait sicil kayıtları ile, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve diğer kayıtlar incelenmiş ve değerlendirilmiştir.

İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesiyle; Davacı ... 'ın davalı ... Kent Prestij Yapı Kooperatifi aleyhine eser sözleşmesine ilişkin dava açtığı, davalının sicilden silindiğinin tespit edilmesi üzerine mahkemenin 27.04.2017 tarihli ara karar ile kooperatifin ihyası yönünde davacı tarafa süre verdiği belirlenmiştir.

Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesiyle; Davacı ... 'ın davalı ... Prestij Yapı Kooperatifi aleyhine aralarındaki eser sözleşmesinin mevcut olduğunun tespiti ve 3.kişi taşeronun inşaatının tedbiren durdurulmasına ilişkin 14.03.2008 tarihli dava açtığı, yargılama süresince dosyanın takip edilmemesi üzerine 17.06.2008 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve 08.10.2008 tarihinde ... Karar numarası ile davanın açılmamış sayılmasın karar verildiği belirlenmiştir.

29/11/2017 tarihli celseye davacı vekilinin mazeret dilekçesi gönderdiği, duruşma gününü UYAP'tan öğreneceğini beyan ettiği halde 31/01/2018 tarihli celseye davacı vekilinin katılmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin 26/02/2018 tarihli dilekçesi ile dosyanın işlemden kaldırılması nedeniyle davayı yenilemek istediğine ilişkin dilekçesini ön bürodan gönderdiği, davacı vekiline duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği, 11/04/2018 tarihli celseye katıldığı, 30/05/2018 tarihli duruşma gün ve saatini bildiği halde katılmadığı, mazeret de bildirmediği anlaşılmış, Mahkememiz dosyası işlemden kaldırılmıştır.

HMK 150/1. maddesi gereğince taraflarınca yasal süre içinde yenileninceye kadar taraflarca takip edilmeyen dosyanın 30/05/2018 tarihinde işlemden kaldırılmasına, dosyanın müracaata kaldığı tarihten itibaren üç ay içinde taraflarca yenilenmediğinden HMK 150/5. maddesi gereği açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı