KÜNYE
T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 26 Nisan 2018
- Esas no
- 2017/595 Esas
- Karar no
- 2018/478
- Dava
- Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
- Dava tarihi
- 30/05/2017
Karar Metni
934 kelime·5 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkiline ait ve park halindeki ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların 22/04/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nın asli kusurlu olduğunu, söz konusu aracın KZMSS poliçesi ile davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait araçtaki hasar bedelinin tespiti için İzmir ...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda müvekkiline ait araçta 19.141,00-TL tutarında hasar olduğunun mütalaa edildiğini, alınan rapor üzerine 08/05/2017 tarihinde davalıya başvuru yapıldığını ancak bugüne kadar olumlu ya da olumsuz bir yanıt alınamadığını, hal böyleyken ödenmeyen hasar bedelli alacağının tahsili için iş bu davanın ikamesinin zorunlu olduğunu, tüm bu nedenlerle; müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 3.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, İzmir ...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasında sarf edilen 564,60-TL delil tespiti gideri (70,80-TL harç, 300,00-TL bilirkişi ücreti, 221,80-TL keşif harcı, 22,00-TL tebligat gideri) ile 440,00-TL delil tespit vekalet ücretinden toplam 1.054,60-TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini, iş bu dava nedeniyle sarf edilen yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 23/11/2017 tarihinde davasını ıslah ettiği, müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 14.987,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasında sarf edilen 564,60-TL delil tespit gideri ile 440,00-TL delil tespit vekalet ücretinden ibaret toplam 1.054,60-TL delil tespit giderinin yargılama giderlerine dahil edilmesini talep ettiği görülmüştür.
CEVAP
Davalı ... şirketine usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER
Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; davalının ... poliçe ile KZMMS poliçesi, ruhsat fotokopisi, kaza tespit tutanağı, ehliyet fotokopisi, başvuru belgesi, hasarlı araca ait fotoğraflar, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası ve bilirkişi incelemesine dayandığı görülmüştür.
İhbar olunan ... Tüketici Finansmanı tarafından mahkememize gönderilen 04/10/2017 tarihli beyanında; ...'ın şirketleri ile imzalamış olduğu rehin sözleşmesi hükümleri gereğince adı geçenin şirketlerine kredi sözleşmelerinden ve herhangi bir nedenden doğmuş doğacak tüm borçlarının teminatı olarak ... plaka sayılı araç üzerinde müvekkil şirket lehine resin tesis edildiğini, ...'ın kullanmış olduğu kredinin borcunun halen devam ettiğini ve müzekkereleri tarihi itibariyle 24.465,43-TL olduğunu, söz konusu araç kredisine ilişkin adı geçen davacı tarafından davalı ... şirketine açılan davaya ve davaya konu alacağın davacıya ödenmesine kayıtsız ve şartsız muvafakatlerinin ve rızalarının olmadığını belirttikleri görülmüştür.
Mahkememizce tarafların dosyaya sundukları ve celbini talep ettikleri kayıtların ve belgelerin dosyaya teminine mütakiben dava dosyası trafik uzmanı bilirkişi ... ve Makine Mühendisi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda sunulan 21/11/2017 tarihli raporda; davacı ...'ın kazanın oluşumuna etki edecek hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından atfı kabil kusurunun olmadığı, davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 asli ve tek kusurlu olduğu,
dava konusu ... plaka sayılı ... marka ... model otomobilde meydana gelen trafik kazası neticesinde araçta oluşan hasar bedelinin 14.987,12-TL olduğu, dava konusu ... plaka sayılı ... marka ... model otomobilin daha önce aracın ağır hasar durumu dikkate alındığında ve değerlendirildiğinde dava konusu kaza itibari ile araçta değer kaybı oluşamayacağı, bu hasarın tazmini hususunda davacı vekilinin 09/05/2017 tarihinde (30/05/2017 dava tarihinden önce) sigorta şirketine zararın tazmini hususunda müracaatta bulunduğu,
dava konusu ... plaka sayılı ... marka ... model otomobilin davalı ... tarafından ... poliçe nosu ile başlangıç tarihi 19/05/2016-19/05/2017 tarihleri arasında sigortalanmış olduğu, davacı aracında meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu beyan ettikleri görülmüştür.
DEĞERLENDİRME
Dava; haksız fiilden kaynaklı hasar bedeli tazmini istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, 22/04/2017 günü saat 08:00 sıralarında, davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kapalı kasa kamyoneti ile ... ili, ... ilçesi, ...
Sokak üzerinde seyri sırasında, aracının ön sağ tampon ve ön kaporta kısımları ile sokak üzerinde sağ tarafta park halinde duran davacıya ait ... plaka sayılı kamyonet tipi araca çarptığı, çarpmanın şiddeti ile davacıya ait aracın ileriye doğru savrularak aynı yerde park halinde bulunan dava dışı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu oluşan maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, davalı taraf araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacının kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığı, kaza sebebi ile davacı aracında hasardan dolayı 14.987,12-TL lik zarar meydana geldiği,
talep edilen iş bu zarar miktarının ZMSS poliçesi limiti ve kapsamı dahilinde kaldığı, ayrıca her ne kadar davcıya ait araç üzerinde ihbar olunan lehine rehin tesis edilmiş ise de, Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin emsal nitelikteki 29/09/2016 tarih ... Esas ... Karar sayılı bozma ilamı içeriğine göre muvafakat bulunmasa dahi kayıt maliki yararına hüküm verilebileceği kanaatine varılmakla davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/595, K. 2018/478, 26 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama