İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/595 K.2018/478

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/595Karar2018/478Tarih26 Nisan 2018Okuma5 dk · 934 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Nisan 2018
Esas no
2017/595 Esas
Karar no
2018/478
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
30/05/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

934 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkiline ait ve park halindeki ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların 22/04/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nın asli kusurlu olduğunu, söz konusu aracın KZMSS poliçesi ile davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait araçtaki hasar bedelinin tespiti için İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda müvekkiline ait araçta 19.141,00-TL tutarında hasar olduğunun mütalaa edildiğini, alınan rapor üzerine 08/05/2017 tarihinde davalıya başvuru yapıldığını ancak bugüne kadar olumlu ya da olumsuz bir yanıt alınamadığını, hal böyleyken ödenmeyen hasar bedelli alacağının tahsili için iş bu davanın ikamesinin zorunlu olduğunu, tüm bu nedenlerle; müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 3.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasında sarf edilen 564,60-TL delil tespiti gideri (70,80-TL harç, 300,00-TL bilirkişi ücreti, 221,80-TL keşif harcı, 22,00-TL tebligat gideri) ile 440,00-TL delil tespit vekalet ücretinden toplam 1.054,60-TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini, iş bu dava nedeniyle sarf edilen yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 23/11/2017 tarihinde davasını ıslah ettiği, müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 14.987,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasında sarf edilen 564,60-TL delil tespit gideri ile 440,00-TL delil tespit vekalet ücretinden ibaret toplam 1.054,60-TL delil tespit giderinin yargılama giderlerine dahil edilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı ... şirketine usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; davalının ... poliçe ile KZMMS poliçesi, ruhsat fotokopisi, kaza tespit tutanağı, ehliyet fotokopisi, başvuru belgesi, hasarlı araca ait fotoğraflar, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası ve bilirkişi incelemesine dayandığı görülmüştür.

İhbar olunan ... Tüketici Finansmanı tarafından mahkememize gönderilen 04/10/2017 tarihli beyanında; ...'ın şirketleri ile imzalamış olduğu rehin sözleşmesi hükümleri gereğince adı geçenin şirketlerine kredi sözleşmelerinden ve herhangi bir nedenden doğmuş doğacak tüm borçlarının teminatı olarak ... plaka sayılı araç üzerinde müvekkil şirket lehine resin tesis edildiğini, ...'ın kullanmış olduğu kredinin borcunun halen devam ettiğini ve müzekkereleri tarihi itibariyle 24.465,43-TL olduğunu, söz konusu araç kredisine ilişkin adı geçen davacı tarafından davalı ... şirketine açılan davaya ve davaya konu alacağın davacıya ödenmesine kayıtsız ve şartsız muvafakatlerinin ve rızalarının olmadığını belirttikleri görülmüştür.

Mahkememizce tarafların dosyaya sundukları ve celbini talep ettikleri kayıtların ve belgelerin dosyaya teminine mütakiben dava dosyası trafik uzmanı bilirkişi ... ve Makine Mühendisi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda sunulan 21/11/2017 tarihli raporda; davacı ...'ın kazanın oluşumuna etki edecek hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından atfı kabil kusurunun olmadığı, davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 asli ve tek kusurlu olduğu,

dava konusu ... plaka sayılı ... marka ... model otomobilde meydana gelen trafik kazası neticesinde araçta oluşan hasar bedelinin 14.987,12-TL olduğu, dava konusu ... plaka sayılı ... marka ... model otomobilin daha önce aracın ağır hasar durumu dikkate alındığında ve değerlendirildiğinde dava konusu kaza itibari ile araçta değer kaybı oluşamayacağı, bu hasarın tazmini hususunda davacı vekilinin 09/05/2017 tarihinde (30/05/2017 dava tarihinden önce) sigorta şirketine zararın tazmini hususunda müracaatta bulunduğu,

dava konusu ... plaka sayılı ... marka ... model otomobilin davalı ... tarafından ... poliçe nosu ile başlangıç tarihi 19/05/2016-19/05/2017 tarihleri arasında sigortalanmış olduğu, davacı aracında meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu beyan ettikleri görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; haksız fiilden kaynaklı hasar bedeli tazmini istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, 22/04/2017 günü saat 08:00 sıralarında, davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kapalı kasa kamyoneti ile ... ili, ... ilçesi, ...

Sokak üzerinde seyri sırasında, aracının ön sağ tampon ve ön kaporta kısımları ile sokak üzerinde sağ tarafta park halinde duran davacıya ait ... plaka sayılı kamyonet tipi araca çarptığı, çarpmanın şiddeti ile davacıya ait aracın ileriye doğru savrularak aynı yerde park halinde bulunan dava dışı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu oluşan maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, davalı taraf araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacının kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığı, kaza sebebi ile davacı aracında hasardan dolayı 14.987,12-TL lik zarar meydana geldiği,

talep edilen iş bu zarar miktarının ZMSS poliçesi limiti ve kapsamı dahilinde kaldığı, ayrıca her ne kadar davcıya ait araç üzerinde ihbar olunan lehine rehin tesis edilmiş ise de, Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin emsal nitelikteki 29/09/2016 tarih ... Esas ... Karar sayılı bozma ilamı içeriğine göre muvafakat bulunmasa dahi kayıt maliki yararına hüküm verilebileceği kanaatine varılmakla davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile,

14.987,00 TL'sı hasar bedeli, maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

Davacı tarafça peşin yatırılan 256,24-TL'nin mahsubu ile bakiye 762,52-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 256,24-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yapılan 31,40-TL başvuru harcı, 187,10-TL tebligat ve posta gideri, 700,00 TL Bilirkişi ücreti, 564,60-TL delil tespiti gideri, 440,00-TL delil tespit vekalet ücreti dahil olmak üzere toplam 1.923,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 26/04/2018

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/595, K. 2018/478, 26 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/595
Karar No
2018/478
Tarih
26 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/596 K.2018/410
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/598 K.2018/149
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/600 K.2018/293
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/600 K.2018/392
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/600 K.2018/434
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/601 K.2018/404

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.