İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/682 K.2018/583

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 15/06/2017 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: Müvekkil firmanın 06/06/2017 tarihinde ... Bankası ... Şubesindeki hesabından şirket ortaklarından ...'ün hesabına 110.000,00 TL para havalesi yapacak, ... de hesabına gelecek olan bu parayı ... Şirketine havale yapması gerektiğini, ancak bu bankacılık operasyonunda yapılan bir hata nedeniyle davayı açmak zorunda kaldıklarını, müvekkilin bu işlemi ...

Bankasının mobil internet hizmet uygulamasından cep telefonu ile yaptığını, hesap numarasının ... Rakamını ... yazacağı yerine sehven ... olarak yazdığını ve paranın davalı şirketin hesabına geçtiğini, banka aracılığı ile davalı şirkete ulaşılmaya çalışıldığını ancak hiç bir şekilde ulaşılamadığını, adres bırakmadan taşındıklarını öğrendiklerini,

ticaret sicilinde aktif gözüken ancak fiilen ortada bir iş yeri olmadığını beyanla sehven yapılan havale nedeniyle 110.000,00 TL 'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan alınarak müvekkile verilmesini davalının şirket adresini bildirmeden ticareti terk etmiş olması sebebiyle teminatsız olarak ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; banka kayıtları, dekontlar ticaret sicil kayıtları, bilirkişi tanıklı ve sair delillerini sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 01/02/2018 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 17/04/2018 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak; davacının 2017 yılına ait raporda belirtildiği şekilde ticari defterlerin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, delil kabiliyetlerinin mahkemenin takdirinde olduğu, davacının yasal defter ve muhasebe kayıtlarında; davacı ile davalı arasında geçmişten gelen bir ticari ilişkinin mevcut olmadığı, davacı tarafından davalı yanın banka hesabına 06/06/2017 tarihinde 110.000,00 TL havale/eft yapıldığı,

davacının yasal defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, davacının davalıdan yasal defter ve dayanağı belgelerine göre 110.000,00 TL alacaklı olduğunun hesaplandığıbildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir,

Bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunulmamıştır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının yanlışlık ile davalının hesabına 110.000-TL havale yaptığı, alınan bilirkişi raporu kapsamı ve dosyaya sunulan dekontlar ile davacının davalı ile ticari ilişkisinin söz konusu olmadığı, havale yapılmasını gerektiren sebebin mevcut olmadığı, dilekçeye ekinde verilen dekontlara göre ... adına belirtilen hesap numarasının ... rakamının ... olduğu, yanlışlıkla gönderilen hesapta ise ... rakamın ... olduğu ve davalı şirket isminin yazılı olduğu, sehven gönderilen para sebebiyle davalının sebepsiz olarak zenginleştiği ve iaderisinin gerektiği anlaşıldığından davanın kabulü ile,110.000,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı