İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/685 K.2018/761

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/685Karar2018/761Tarih5 Temmuz 2018Okuma5 dk · 1.017 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Temmuz 2018
Esas no
2017/685 Esas
Karar no
2018/761 Karar
Dava
Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/06/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.017 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle.

Müvekkiline ait ve park halindeki ... plakalı araç ile ...'nun maliki ve ...'nun sürücüsü olduğu ... plakalı araçların 04/05/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazanın oluşumunda, davalı ... şirketine KZMM sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsü ...'nun "kurallara uygun olarak park etmiş araca çarpmak" kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkiline ait araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayıl dosyası ile delil tespitinde bulunulduğunu belirterek, müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 1.000,00 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10,00 TL olmak üzere toplamda 1.010,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.

İş sayılı dosyasında sarf edilen toplam 1.054,60 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak ve sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

Davacının 24/03/2018 tarihinde davasını ıslah ettiği, müvekkiline ait araçta oluşan hasardan kaynaklı 6.149,00 TL'sı hasar bedeli, 2.750,00 TL'si değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 8.899,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle.

Dava konusu kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sakatlanma halinde kişi başına azami sorumluluk limitinin kaza tarihinde 33.000,00 TL olduğunu, ... nolu hasar dosyasından ötürü teminaten sorumluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, masraf ve vekalet ücretinin de bu miktara isabet eden oranlarda olduğunu ve poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını belirterek,

müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini ve masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; sigorta poliçesi, ruhsat fotokopisi, kaza tespit tutanağı, kaza tespit tutanağı, ehliyet fotokopisi, başvuru belgesi, fotoğraflar, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı tespit dosyası ve bilirkişi incelemesine dayandığı görülmüştür. Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; sigorta poliçesi, hasar dosyası, bilirkişi incelemesi ve sair her türlü delile dayandığı görülmüştür.

İzmir ... Sulh Hukuk Mahkmesinin ... D. İş sayılı dosyasının tetkikinde.

Müvekkiline ait ve park halindeki ... plakalı araç ile ...'nun maliki ve ...'nun sürücüsü olduğu ... plakalı araçların 04/05/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazanın oluşumunda, davalı ... şirketine KZMM sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsü ...'nun "kurallara uygun olarak park etmiş araca çarpmak" kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğunu, kazada kusurlu olan ... plakalı aracın, davalı ... şirketine ... nolu poliçe ile ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek,

bilirkişi aracılığıyla kazaya karışan aracın eski hale getirilebilmesi için değiştirilmesi gereken hasarlı parçaların neler olduğunun, bu parçaların değerlerinin, onarım için gerekli işçilik maliyetlerinin tespiti ile tespit giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre, kazaya karışan araçta toplam hasar bedelinin 6.149,26 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

Mahkememizce tarafların dosyaya sundukları ve celbini talep ettikleri kayıt ve belgelerin dava dosyasına teminine müteakiben. 04/05/2017 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araçların çarpışması sonucu oluşan trafik kazasında, kazanın oluşumunda hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğu,

kaza sebebi ile davacı aracında oluşan hasardan kaynaklı zarar miktarı ile onarıma rağmen değer kaybı oluşmuş ise oluşan değer kaybı miktarı ile iş bu miktarın ZMSS poliçesi limiti ve kapsamı dahilinde kalıp kalmadığı hususunun tespiti amacıyla dava dosyası Trafik Uzmanı ... ve Makine Mühendisi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda Mahkememize sunulan 16/03/2018 tarihli raporda;

davalı taraf sürücüsü ...'nun %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, davacıya ait ... plaka sayılı araçta oluşan hasar bedeli zarar miktarının 6.149,26 TL'si, aracın kaza tarihi itibariyle hasar görmemiş haldeki ikinci el piyasa değerinin 37.000,00 TL'si, kazadan sonra onarılmış haldeki ikinci el piyasa değerinin 34.250,00 TL'si, oluşan değer kaybı zarar miktarının 2.750,00 TL'si olduğunu, davacının oluşan toplam zarar miktarının 8.899,26 TL olduğunu beyan ettiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava. Trafik kazasında doğan hasar ve araç değer kaybı bedeli maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, 04/05/2017 günü, saat 18:00 sıralarında, ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Cad. ... Kavşağı yakınında, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan, dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Kavşağı istikametinden, ...

Caddesini takiben, ... istikametine doğru bölünmüş ve tek yönlü noktada seyir halinde iken, sağa yanaşması esnasında aracının sağ yan arka köşe kısmı ile seyir yönüne göre yolun sağında park halinde bulunan, davacıya ait ... plaka sayılı aracın sol ön yan kısmından çarpması sonucu oluşan trafik kazasında, kazanın oluşumunda davacı taraf araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı taraf araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacı aracında 6.149,26 TL'si değerinde hasar oluştuğu, yine oluşan hasarın onarımına rağmen aracın ikinci el piyasa değerinde 2.750,00 TL'si değer kaybı meydana geldiği,

oluşan işbu zararların ZMSS poliçesi limiti ve kapsamı dahilinde kaldığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın kabulü ile, 6.149,00 TL'sı hasar bedeli, 2.750,00 TL'sı araç değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 8.899,00 TL'sı maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça peşin yatırılan 166,40 TL'nin mahsubu ile 441,49 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 166,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yapılan 31,40 TL başvuru harcı, 143,00 TL tebligat ve posta gideri, 800,00 TL Bilirkişi ücreti, 614,60 TL delil tespit gideri, 440,00 TL delil tespit vekalet ücreti dahil olmak üzere dahil olmak üzere toplam 2.029,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 05/07/2018

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/685, K. 2018/761, 5 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/685
Karar No
2018/761
Tarih
5 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/685 K.2018/847
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/685 K.2018/803
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/686 K.2018/760
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/686 K.2018/786
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/686 K.2018/756
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/686 K.2018/498

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.