İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/713 K.2019/2

Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 22/06/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı ... Perakende Satış A.Ş'ne davacıya ait işyeri için sabit tarife paketi doğrultusunda sözleşme yapıldığını, sözleşme süresi içinde davalının indirimli tarife uygulamayacağını beyan ettiğini ve beyanına göre fatura tanzim ettiğini, düzenlenen faturaların ödendiğini, davalının sözleşmeye göre yüksek fiyattan düzenlemiş olduğu faturalar sebebiyle fazla ödemiş olduğu bedellerin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında süreli sabit tarife paketi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin piyasa koşullarına göre enerji bedellerini yeniden belirleyebileceğini, anlaşılamama durumunda sözleşmenin feshedilebileceğini, davacının sözleşmeyi feshetmeyerek elektrik kullanmaya devam ettiğini, yeni indirim oranını kabul ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili 08/01/2019 havale tarihli dilekçesiyle açmış oldukları davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, feragat sebebi ile karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 10/01/2019 tarihli dilekçesi ile feragat dolayısı ile davacı yandan hiçbir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili, davasından feragat etmiş olduğu ve vekaletinde feragate yetkili olduğu anlaşıldığından HMK 311 maddesi gereğince davanın reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı