İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/742 K.2018/638

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 04/07/2017 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: Müvekkil bankanın ... şubesine ait diğer davalının kefaletiyle 28/08/2013 tarihli 100.000,00 TL limitli sözleşmeye istinaden kredi kullanan davalı ... Şti'nin kullanmış olduğu kredilerin geri ödemelerinin yapmamaları üzerine ihtarname çektiklerini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların takibe itiraz etmeleri nedeni ile takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalı tarafa yükletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılara meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, Beyoğlu ... Noterliğinin 03/02/2017 tarih ve ... nolu ihtarnamesi, defter ve kayıtlar, keşif ve bilirkişi incelemesi, her türlü yasal delillerini sunmuştur.

İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamız ile ilgili olduğu anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 16/01/2018tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 27/03/2018 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak;Taraflar arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesinin 100.000,00 TL olduğu,

sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu şirkete Taksitli ticari kredi kullandırıldığını, Business kredi kartı tahsis edilerek kullanıma açılıp hesabı üzerine çek karnesi verildiğini, kredi ödemeleri yapılmadığından kredi hesapları 31/01/2017 tarihinde kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ve davalıların 07/02/2017 tarihinde temerrüde düştüklerini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, 17/04/2017 takip tarihi itibariyle 7.045,94 TL asıl alacak,501.85 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 25.08 TL faizlerin %5 gider vergisi,

217.43 TL noter masrafı olmak üzere 7.790,30 TL nakdi alacak toplamı, banka alacağından davalı ... Şti'nin asıl borçlu sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğu, davalı ...'ın kefalet limitinin müsait, temerrüt tarihinin de davalı asıl borçlu ile aynı olması nedeniyle tespit edilen 7.790,30 TL nakti banka alacağından tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, 10 adet çekin kaybolduğu ve bu durumun davalı tarafından C.

Savcılığına bildirimde bulunduğu ve bankanın bu yönde çek sorumluluk riskini ödeme yükümlülüünün kalmadığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 11. Maddesi gereği davacı bankanın takip tarihinden itibaren 2.775,82 TL asıl alacağa yıllık %33.12 , 4.270,12 TL asıl alacağa 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 28.08 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisi bulunduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekili rapora karşı beyanlarını ve itirazlarını sunmuştur. Davalı taraf rapora karşı beyan vermemiştir. Dava, banka kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre. Davacı bankanın davalı ...

Şti ile genel kredi sözleşmesi yaptığı, davalı ...'nın kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu, alınan bilirkişi raporu kapsamına göre kullanılan kredinin geri ödenmemesi sebebi ile banka alacağının toplam 7.790,30 TL nakdi alacağının bulunduğu, tahsilinden davalıların sorumlu olduğu, kaybolan çekler yönünden bankanın riskinin bulunmadığı, davalıların sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davalıların İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin 7.045,94 TL asıl alacak, 501,85 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 25,08 TL %5 BSMV ve gider vergisi 217,43 TL noter masrafları olmak üzere toplam 7.790,30 TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren ( 2.775,82 TL alacak kısmının %33,12 oranında temerrüt faizi , 4.270,12 TL asıl alacak kısmından yıllık %28,8 oranında temerrüt faizi ) ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan takdir olunan %20 1.558,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Çek depo bedeli talebinin ve fazlaya ilişkin alacak talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Üye ... e-imzalı