İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/823 K.2018/960

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 20/07/2017 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: Müvekkil şirkete ait işyerinin davalı şirket nezdinde ... sigorta poliçesi ile sigorta edildiğini, buna göre yangın, yıldırım, hırsızlık vb rizikolar poliçe ile teminat altına alındığını, Müvekkil şirkete ait işyerinin bulunduğu bölgede 21/05/2017 tarihinde yoğun bir şekilde yıldırım düşmesi meteorolojik olayın gerçekleştiğini, meydana gelen müvekkil şirkete ait işyerinde yıldırım olayı sonucu işyerinde bulunan elektronik aletlerin hasar gördüğünü, hasarın davalı şirkete ihbar edildiğini,

hasar bedelinin ödenmesinin talep edildiğini ancak müvekkil şirket tarafından bu aletlerin ilgili servisler tarafından tamir edildiğini sunulan evraklar gereği hasar sebebinin yıldırım düşmesi olarak tespit edildiğini, teminat dışı olduğunun davalı şirketçe bildirilerek hasar ödemesinin reddedildiğini beyanla davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile 9.000,00 TL alacağın 05/07/2017 tarihinden itibaren davalıdan ticari avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

SAVUNMA

Davalı vekili savunmasında: davacının işyerinin sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 21/05/2017 tarihinde işyerinin bulunduğu bölgeye pek çok yıldırım düştüğünü, işyerine doğrudan yıldırım düştüğünün tespit edilemediğini, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde: ... sigorta poliçesi, meteoroloji genel müdürlüğü 2. Bölge müdürlüğü yazısı, servis foımları ve faturalar, hasarın reddine ilişkin yazı, davalı şirketçe hasar dosyası bilirkişi incelemesi, vs delillerini sunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde: sigorta poliçesi, poliçeye ekli genel ve özel şartları, hasar dosyası, bilirkişi inclemesi vs delillerini sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 20/02/2018 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 04/05/2018 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak; Davacının işyerinin civarına yıldırım düşmesi nedeniyle bilimsel ve teknik bilgiler doğrultusunda tesiste bulunan rapor içeriğinde ayrıtlı olarak düzenlenen tabloda yer alan makine, ekipman ve malzemenin zarar gördüğü, toplam oluşan hasarın dava tarihi itibariyle KDV dahil 9.393,00 TL olduğu, zararın yıldırım düşmesi kaynaklı oludğuna karar verilmesi halinde davalının davacının KDV dahil 9.393,00 TL tutarındaki davalı zararından talep ile bağlı kalınarak 05/07/2017 tarihinden itibaren ve avans faizi ile birlikte sorumlu olduğunun gerektiğini bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir

Davacı vekili bilirkişi raporuna karşı beyanlarını sunmuştur.

Davalı vekili rapora karşı itirazlarını sunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili davasını ıslah ederek harcını yatırmıştır.

Dava, iş yeri zararının tazmini davasıdır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı ile davalı ... şirketi arasında ... sigorta poliçesi düzenlenerek sigorta sözleşmesi yapıldığı, poliçe kapsamına göre yangın, yıldırım, hırsızlık ve bu gibi rizikoların poliçe teminatına alındığı rapor kapsamı itibari ile davacının iş yerinde yıldırım düşmesine bağlı olarak davacıya ait iş yerinde bulunan makina, ekipman ve malzememelerin zarar gördüğü, zarar tutarının 9.393,00 TL olduğu, tazmininden 6102 sayılı TTK'nun 1453 ve 1459 maddesine göre temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile 9.393-TL zarar bedelinin 05/07/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ...Ş'den alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı