İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/885 K.2018/801

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/885Karar2018/801Tarih12 Temmuz 2018Okuma5 dk · 960 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Temmuz 2018
Esas no
2017/885 Esas
Karar no
2018/801 Karar
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
04/08/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

960 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle. 19/09/2016 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, ... ili, ... ilçesi, ... SK. İle ...

Sokak kavşağında, maliki müvekkili ... olan, ...'ın sevk ve idaresindeki araca sol yan kısmından çarptığını, çarpmanın etkisiyle savrulan müvekkilinin maliki bulunduğu aracın yol kenarındaki park halinde olan dava dışı ... plakalı araca çarparak durabildiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tazmini amacıyla, kazada kusurlu aracın ZMMS sigortacısı olan davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu ve davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu hasar dosyasının açıldığını belirterek,

müvekkilinin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 150,00 TL'sı hasar bedeli, 50.00 TL araç değer kaybı bedeli, toplam 200,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, yargılamada yapılacak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

Davacının 21/05/2018 tarihinde davasını ıslah ettiği, müvekkiline ait araçta oluşan 2.478,00 TL hasar bedeli maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle.

Davacı tarafın dava dilekçesinin tamamıyla eksik ve muğlak olduğunu, çünkü, hasar bedeli ve değer kaybı bulunduğunu, fakat harca esas değer olarak belirtilen 200,00 TL'nin ne kadarının hasar bedeli, ne kadarının değer kaybı tazminatı olduğunun belli olmadığını, kazanın asıl oluş şeklinin belli olmadığını, kaza tespit tutanağının davacı tarafın tek taraflı beyanına istinaden düzenlendiğini, davacı tarafın kaza yerinden firar ettiğinin belirlendiğini,

davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla ekspertiz raporu ile araçta oluştuğu iddia edilen hasarla ilgili olarak yapılan tespit ve değerlendirmeler ve araçta oluşan toplam hasar miktarının parça ve işçilik kalemleriyle birlikte sadece ve sadece 2.800,00 TL olarak belirlendiğini, aracın modelinin ve yaşının, kullanım şeklinin, yetkili bir serviste ve orijinal parçalarla onarılıp onarılmadığının, oluşan hasarın aracın orijinallığını etkileyip etkilemediğini, aracın daha önce değer kaybına uğrayacak bir kazaya karışıp karışmadığını, kaza neticesinde araç sahibini bir kayba uğrayıp uğramadığının araştırılarak,

gerçek ve total değer kaybı miktarının belirlenmesi gerektiğini belirterek, haksız, yersiz, usul ve yasaya aykırı şekilde açılan davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; trafik kaza tutanağı, araç ruhsat ve sürücü belgesi suretleri, sigorta poliçesi, hasar dosyası, Yargıtay ilamı, keşif ve bilirkişi incelemesine dayandığı görülmüştür. Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; sigorta poliçesi, hasar dosyası, tramer kayıtları, bilirkişi incelemesi, davacı yanın delilerine karşı mukabil delil bildirme hakkı ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

Mahkememizce tarafların dosyaya sundukları ve celbini talep ettikleri kayıt ve belgelerin dava dosyasına teminine müteakiben.

19/09/2016 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazasında, kazanın oluşumunda hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğu, davacı aracında kaza sebebi ile oluşan hasara binaen ZMSS poliçesi kapsamında davacıya ödenmesi gereken hasar bedeli ve araç değer kaybı bedeli tazminat miktarının tespiti hususunda dava dosyası bilikişi Trafik Uzmanı ... ile Makine Mühendisi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda Mahkememize sunulan 20/03/2018 tarihli raporda özetle;

... plakalı aracın işbu dava konusu önceki kazaları da dikkate alındığında, araçta değer kaybı olmayacağının, davacının dava tarihinden önce zarar tazmini hususunda talepte bulunmadığını ve sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafa ait araç sürcüsünün %75 kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait araç sürücüsü ...'ın %25 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin kusur oranına izafe edilen 2.100,00 TL'den sorumlu olduğunu beyan ettikleri görülmüştür.

Tarafların bilirkişi raporuna beyan ve itirazlarına istinaden bilirkişi heyetinden alınan 02/05/2018 tarihli ek raporda özetle; davalı tarafa ait araç sürcüsünün %75 kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait araç sürücüsü ...'ın %25 kusurlu olduğunu, hasar bedeline KDV ilavesinin kabulü halinde davalı sigorta şirketinin kusur oranına izafe edilen miktarın 2.478,00 TL olduğunu beyan ettikleri görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; trafik kazasından doğan hasar bedeli ve araç değer kaybı bedeli maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, 19/09/2016 günü, saat 16:00 sıralarında davacıya ait dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile, ... ili, ... ilçesi, ...

Sokak üzerinde ... yönlü, kontrolsüz ... sokak mahaline seyiri sırasında, kavşağın orta mahallinde aracının sol yan kaporta kısımlarına, kavşağa ...

Sokak yönünde, sürücüsü tespit edilemeyen davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu, ... plaka sayılı aracın seyir dengesinin bozularak, kavşak yerinde park halinde bulunan ... plaka sayılı araca çarpması sonucu oluşan maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, davalı taraf araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davacı taraf araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu,

kaza sebebiyle davacı aracında KDV dahil 2.478,00 TL bedelinde hasar oluştuğu, oluşan işbu hasarın ZMSS poliçesi limiti ve kapsamı dahilinde kaldığı kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile

2.478,00-TL hasar bedeli maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Davacı tarafça peşin yatırılan 71,15-TL'nin mahsubu ile 98,12-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 71,15-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 50,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafça yapılan 31,40 TL başvuru harcı, 229,30-TL tebligat ve posta gideri, 700,00 TL Bilirkişi ücreti dahil olmak üzere toplam 960,70-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 941,69-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın davacıya iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibarı ile kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.12/07/2018

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/885, K. 2018/801, 12 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/885
Karar No
2018/801
Tarih
12 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/885 K.2018/799
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/885 K.2018/790
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/886 K.2018/1625
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/886 K.2018/753
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/886 K.2018/932
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/886 K.2018/849

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.