İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/892 K.2018/394

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 08/08/2017 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: Müvekili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, takip tarihi itibari ile davalı şirketin müvekkile 7.364,35 TL asıl alacağının bulunduğunu, davalı ile yapılan görüşmede borcun ödenmesi konusunda herhangi bir sonuç alınamadığını, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, daalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, cari hesap ekstresi, faturalar, tanık, bilirkişi, yemin her türlü yasal delillerini sunmuştur. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde mahkememiz dosyası ile ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre. Davacı ile davalı arasında ticari ilişki kurulması sebebiyle davacı şirketin davalıya Medikal ürünleri satışı yaptığı, satış sebebi ile oluşan alacağın tahsilini talep ettiği, celp edilen icra dosyasının incelenmesinde davacının itiraz dilekçesinde sadece " yasal süresi içinde itirazlarımı sunuyorum, gereğinin yapılmasını arz ediyorum" ifadesini kullanmış olduğu, bunun dışında itiraz sebeplerini göstermediği,

belirtilen bu ifadenin borçluya çıkarılan ödeme emrinde belirtilen " borcun tamamına veya bir kısmına veya alacaklının tahkibat icrası hakkında dair bir itirazınız varsa, senet altındaki imza size ait değilse yine bu 7 gün içinde ve ayrıca ve açıkça bildirmeniz, aksi halde icra takibinden ..." şeklinde itirazın nasıl yapılacağının belirtilmiş olduğu, ödeme emrindeki açıklamaya göre davalı borçlunun açıkça borca,borcun tamamına ve bir kısmına itirazının bulunmadığı, İİK 62. Maddesi ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde itirazın mevcut olmadığı,

iptali gereken geçerli bir itirazın bulunmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.