İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/962 K.2018/1208

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 28/08/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 12/12/2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkili davacı yayaya çarpması ile yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle davacının yaralandığını beyanla 100-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere tolam 200-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı sigorta şirketine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya süresinde cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; Torbalı M. Enver Şenerdem Devlet Hastanesi tedavi kayıtları, Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma dosyası, kaza ile ilgili tutanaklar, poliçe, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkememizce aldırılan 12/03/2018 tarihli Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Sağlık Kurulu Raporunda davacı ...'in dava konusu trafik kazasına bağlı olarak meydana gelen yaralanmanın engellilik oranı oluşturacak herhangi bir arızaya karşılık gelmediği ve bu nedenle malüllük oluşturmadığı, tıbbi iyileşme süresinin 3 ay olarak kabulünün uygun olacağı bildirilmiştir.

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 03/07/2018 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi, aktüerya bilirkişisi ve sigorta uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti ibraz ettikleri 10/09/2018 havale tarihli raporlarında dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, dava dışı sürücü ...'ün kazanın oluşumunda % 80 oranında, davacı ...'in % 20 oranında kusurunun bulunduğu, davacının 4.150,33-TL geçici iş göremezlik zararı bulunduğu, kalıcı iş gücü kaybı sebebiyle zararı bulunmadığı, davacının kusuru oranında % 20 indirim uygulandıktan sonra davalı sigorta şirketinin 3.320,26-TL geçici iş göremezlik zararından sorumlu tutulabileceği, davalı sigorta şirketinin 31/08/2017 tarihinde temerrüde düştüğü bildirilmiştir.

Davacı vekili 14/09/2018 tarihli dilekçesi ile 100-TL geçici iş göremezlik tazminat taleplerini 3.230,26-TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili 01/10/2018 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı itirazlarını bildirmiş olup sonuç olarak; itirazlarının ve beyanlarının kabulü ile davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu ve miktar arttırım dilekçesine göre; 12/12/2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacı yayaya çarpması ile yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün % 80 oranında, davacının % 20 oranında kusurlu olduğu, davacının yaralanması sebebiyle kalıcı iş gücü kaybının oluşmadığı, kusur indirimi yapılarak davacının geçici iş göremezlik zararının 3.320,26 olduğu, zararın tazmininden davalı sigorta şirketi 2918 sayılı yasanın 91.maddesine göre faiziyle birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından;

Davanın kısmen kabulü ile, 3.220,26-TL geçici iş göremezlik zararının, 31/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş den alınarak davacıya verilmesine, kalıcı iş gücü kaybı zararı isteminin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı