İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1009 K.2019/125

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1009Karar2019/125Tarih7 Şubat 2019Okuma3 dk · 636 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Şubat 2019
Esas no
2018/1009 Esas
Karar no
2019/125
Dava
Tazminat
Dava tarihi
04/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

636 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 04/09/2018 tarihli dilekçe ile, 10/07/2010 tarihinde davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklet ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpıştığını, meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, kaza sonrası davacının çeşitli tedaviler geçirdiğini, kazanın oluşumunda karşı taraf araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza sonrası Batman Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...

Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını ve savcılık tarafından Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine 30/05/2018 tarihinde başvuru yapıldığını ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL maluliyet tazminatının başvuru tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı sigorta şirketi vekili tarafından verilen dilekçe ile, kazanın meydana geldiği yerin Batman olduğu, davalı sigorta şirketinin tüm branşlardaki ruhsatlarının Hazine Müsteşarlığı tarafından iptal edildiğini ve Güvence Hesabına devredildiğini, bu nedenle davalı şirketin Türkiye genelindeki tüm acente ve bölge müdürlüklerinin kapatıldığını, başkaca bir şubesinin olmadığını ve merkezinin İstanbul'da olduğunu, bu nedenle davaya bakmakla İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafından yapılan başvurunun eksik belge ile yapıldığını, eksik belgenin tamamlanmadan huzurdaki davanın açıldığını,

6704 sayılı Kanun gereği başvuru şartı yerine getirilmeden açılan işbu davanın dava şartı eksikliği nedeni ile reddi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, araştırılması istenen hususların açıklandığı, davacının başvuru tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu, ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, açıklanan nedenlerle davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, esasa girilmesi halinde haksız davanın reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.

Kaza tarihi itibariyle kazaya karışan ... plakalı aracın trafik kayıtları, davacıya ait tedavi evrakları, davalı sigorta şirketi nezdinde ... plakalı araç için düzenlenen ... no'lu ZMSS poliçesi ile davacı için düzenlenen hasar dosyası, SGK kayıtları ile söz konusu kazaya ilişkin Batman Cumhuriyet Başsavcılığı'na ait ... Soruşturma sayılı dosyası celp edilerek dosyaımız içine alınmıştır. Mahkememizce yapılan 07/02/2019 tarihli celsede davacı vekili tarafından davalının yetki itirazının kabul edildiği ve dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesinin talep edildiği, beyanını huzurda alınan imzası ile onayladığı görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 10/07/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı iddiası ile meydana gelen kaza nedeniyle davacıda oluşan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının tahsili istemi ile iş bu davanın açıldığı, davalı tarafından davalı sigorta şirketinin tüm branşlardaki ruhsatlarının Hazine Müsteşarlığı tarafından iptal edildiği ve Güvence Hesabına devredildiği, bu nedenle davalı şirketin Türkiye genelindeki tüm acente ve bölge müdürlüklerinin kapatıldığı,

başkaca bir şubesinin olmadığı ve merkezinin İstanbul'da olduğu yönünde beyanda bulunduğu ve davanın yetkisizlik nedeni ile reddinin istendiği, davalı tarafın süresinde yetki itirazında bulunduğu, davacı vekilinin davalı tarafından bulunan yetki itirazını kabul ettiği, yetki itirazının süresinde olduğu dikkate alındığında dava konusu uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin yetkisiz olduğunun ve İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunun kabulü gerektiği, davalı sigorta şirketinin devredildiği Güvence Hesabı'nın merkezinin İstanbul olduğundan yetkili mahkemede iş bu uyuşmazlığın görülmesi gerektiği,

yetki hususunun HMK md. 114 hükmü uyarınca dava şartı olduğu ve mahkememizce bu hususun dikkate alınması gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın Mahkememizin yetkisizliği nedeni ile USULDEN REDDİNE,

Yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,

Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içinde başvuru olduğu takdirde dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesine,

Harç ve yargılama giderlerinin HMK md.331 uyarınca görevli/yetkili mahkeme tarafından ele alınmasına,

HMK 20. Md. Uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra başvuru olmadığı takdirde dosyanın mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun dikkate alınmasına,

Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/02/2019

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1009, K. 2019/125, 7 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1009
Karar No
2019/125
Tarih
7 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1009 K.2019/146
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1009 K.2019/242
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1010 K.2019/136
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1010 K.2019/208
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1010 K.2019/169
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1011 K.2019/207

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.