İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1285 K.2019/600

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 15/07/2018 tarihinde, müvekkili idarenin yol ağına dahil olan ... Otoyolunun, ... idari mevkiinde, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan, maliki ... olan, ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkili idareye ait tesislere çarpması neticesinde, 1.035,00 TL tutarında maddi zarar verdiğini, davalılara yapılan ödeme ihbarlarına rağmen, müvekkili idareye herhangi bir ödemede bulunulmadığını belirterek, müvekkili idareye ait olan tesislerde meydana gelen 1.035,00 TL zararın, fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı kalmak kaydıyla, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle.

Davanın hiçbir şekilde kabulü anlamına gelmemekle birlikte; davacı taraf maluliyet sebebiyle uğradığı zararını ispat etmesi gerektiğini, ayrıca müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu ve kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna gönderilerek, rapor aldırılması gerektiğini, müvekkil şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dâhilinde sorumlu olduğunu, buna göre, 2018 yılı için maddi hasarlar için araç başına teminat limiti 36.000 TL iken kaza başına teminat limiti 72.000 TL olarak belirlendiğini belirterek,

davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Dava dilekçesi ve ekleri ...'ya 14/11/2018 tarihinde, davalı ...'ya ise 18/03/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalıların davaya cevap vermedikleri görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; kaza tespit tutanağı, hasar tespit tutanağı, ihtarnameler, tebligat parçaları, hasar keşif raporu, keşif, bilirkişi, tanık ve yasal her türlü delile dayandığı görülmüştür. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; hasar dosyası, sigorta poliçesi, Yargıtay içtihatları, bilirkişi incelemesi ve sair her türlü delile dayandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; trafik kazasından kaynaklı, hasar bedeli maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, 15/07/2018 günü, saat 19:15 sıralarında, ...

Otoyolunda, davalı sürücü ...'nun, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan, ve davalı ...'ya ait olan ... plaka sayılı aracı ile ... ili yönünden, ... ili yönüne doğru, sol şeritte seyir halinde iken, aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek, aracının sol ön ve yan kısımları ile davacı idareye ait yol kenarındaki bariyerlere çarpması suretiyle oluşan tek tarafla ve maddi hasar ile neticelenen trafik kazasında, kazanın oluşumunda, davalı taraf araç sürücüsünün KTK hükümleri gereği %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı idarenin kusuru bulunmadığı,

kaza sebebiyle davacı idareye ait bariyerlerin hasar görmesi sebebiyle 1.035,00 TL hasar bedeli maddi zararının oluştuğu, oluşan işbu zararın ZMSS poliçesi limiti ve kapsamı dahilinde kaldığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur;

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı