İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/23 K.2018/257

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 05/01/2018 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, müvekkili şirketin otobüslerine/araçlarına yakıt ikmalinden kaynaklanan ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6102 sayılı TTK m89 uyarınca yazılı cari hesap sözleşmesi olmadığını, salt ticari ilişkiden kaynaklanan cari ilişkinin mevcut olduğunu, resmi muhasebe kayıtları ve ticari defterlerine göre müvekkili şirketin cari hesabının 159.218,02-TL tutarında davalı şirkete borcu olduğunu, davalı şirketçe alacağın tahsili için İzmir 8. İcra Müdürlüğünün ...

E, ... E sayılı dosyaları ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, hem İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibi hem de İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı icra takibi 193.859,95-TL asıl alacak üzerinden ikame edildiğini, müvekkili şirketin cari hesa borcunun 159.218,02-TL olduğundan 34.641,93-TL için menfi tespit davası açılmasının hasıl olduğunu beyanla müvekkillerinin davalı yana, 193.859,95-TL asıl alacak üzerinden açılan İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından ötürü 34.641,93-TL borçlu olmadığının tespitine, müvekkillerin davalı yana 193.859,95-TL asıl alacak üzerinden açılan İzmir ....

İcra Müdürlüğünün ... E dosyasından ötü 34.641,93-TL borçlu olmadığının tespitine, davalı yanın kötü niyetli icra takibi nedeniyle İİK m72/5 uyarınca haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, verdiği 06/02/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından ileri sürülerin hususların gerçeği yansıtmadığını, davaya dayanak icra dosyalarından İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından 26/10/2017 tarihinde gidilen fiili hacizde haciz baskısı altında borçlu olunmadığı halde senet düzenlendiğini iddia ederek işbu fiili haciz tarihinde verilen 104.000-TL tutarında 30/10/2017 ödeme tarihli senede dayanılarak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ikame edilmiş olan İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında da İzmir ... ATM ... E sayılı dosyası ile borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunulduğunu, mahkememiz dosyasının iş bu dosya ile birleştirilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacılar vekili 07/03/2018 tarihli dilekçesi ile dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak tarafların sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, 6100 sayılı HMK'nın 315 maddesi uyarınca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 07/03/2018 tarihli dilekçesi ile dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak tarafların sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, 6100 sayılı HMK'nın 315 maddesi uyarınca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak taraflar sulh olduklarından HMK 315 maddesi uyarınca davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.