İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/265 K.2018/1039

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili davacı şirketin, makine parçası üretimi, satışı ve ticareti ile uğraştığını, sektörde tanınmış ve saygın bir firma olduğunu, davalı şirket ile bir ticari ilişkiye girdiğini ve bu ilişki sonucunda 31/12/2017 tarihli borç oluştuğunu, müvekkil firma ile davalı şirketin ilişkisi gereği, müvekkilinin tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalının talepleri doğrultusunda mal/hizmet tedarikini sağladığını, ancak davalı şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini ve müvekkile olan borcunu ödemediğini, bunu üzerine davalı borçlu aleyhine İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu davalı şirketin borcu olmadığından bahisle ayrıca merkez adresinin ..., ... olması ve icra takibinin yetkisiz icra dairesi olan İzmir İcra Dairelerinde başlatıldığı gerekçesi ile yetkiye ve borca itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, haksız ve kötü niyetle itirazda bulunan borçlu aleyhine olmak üzere yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen verilen süre içerisinde davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, müvekkil şirket tarafından düzenlenmiş olan ... sayılı cari hesap özeti, tarafların ticari defter ve kayıtları, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi dahil karşı tarafın sunacağı delillere karşı delil sunma hakkı saklı kalmak kaydı ile ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı ... Şti. vekilinin 31/12/2017 vade tarihinde cari hesap alacağına ilişkin 10.394,47-TL toplam alacağın ilamsız icra yolu ile ... Şti'nden tahsili talebinde bulunduğu, ödeme emrinin borçlu şirkete 07/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 13/02/2018 tarihinde icra müdürlüğüne müracaat ile, müvekkili şirketin merkez adresinin .../... olması nedeni ile takipte İstanbul Anadolu İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, müvekkilin takip alacaklısına borcu bulunmadığını beyanla icra dairesinin yetkisi ile borca ve takibe itiraz ettiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; ticari satış sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, her ne kadar davacı vekilince, takibe konu alacağın ifa yeri icra dairesi olan İzmir İcra Dairesi'nin takipte yetkili olduğundan bahisle davalı borçlunun yetki itirazının kaldırılması talebinde bulunmuş ise de, takip alacaklısının yerleşim yerinin ... ili, ... ilçesi olduğu, davalı borçlunun yerleşim yerinin ise ... olduğu,

taraflar arasında gerek yetki sözleşmesi veyahutta borcun ifa edileceği yer konusunda herhangi bir anlaşma bulunduğuna da,ir belge sunulmadığı, Türk Borçlar Kanunu'nun 89. maddesine göre borcun ifa yeri tarafların açık ve örtülü iradelerine göre belirleneceği, aksine bir anlaşma yoksa para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceği düzenlenmiş olup, davacı alacaklının yerleşim yeri İzmir İcra Dairesi'nin yetki çevresinde bulunan ... ili olmadığı, ... ilçesi İcra Dairesi yetki çevresinde bulunduğu, yine davalının yerleşim yerinin de ... olduğu,

iş bu nedenle davalının icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazın haklı olduğu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün takipte yetkili olmadığı, icra dairesinin yetkisi itirazın iptali davasında dava şartı olarak kabul edilmiş olup, dava şartı yokluğundan davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının usulden reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.