İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/405 K.2018/374

İzmir .... Tüketici Mahkemesi'nin 20/02/2018 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş olup mahkememizin yukarıda kayıtlı bulunan esasına kaydı yapılmakla dosya incelendi.

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil bankanın alacağını tahsilinden doğan davalı borçlu aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibinin davalı borçlunun borca ve ferilerine itirazı nedeniyle durduğunu, müvekkil banka ile davalı orçlu arasında kabul ve imza edilen, temel bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca davalı borçluya kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini, ancak davalı borçlunun ödemelerini aksatması üzerine müvekkil banka tarafından Beyoğlu ....

Noterliği'nin 10/12/2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borcun ödenmesinin istendiğini, borç ödenmeyince icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe ve borca itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, gerek icra takibinin gerek dilekçe ekinde sunulu belgelerin gerekse de banka kayıtlarının incelenmesi üzerine müvekkil bankanın davalı borçludan alacaklı olduğu ve borçlunun itirazının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunun ortaya çıkacağını bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin 20/02/2018 tarih ... Esas ... Karar sayılı dosyasında görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği görülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesinde "aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" 4. Maddesinde "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlarda doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleriyle tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ..." doğan davaların ticari nitelikte iş olduğu,

12. Maddesinde "bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işleten kişiye tacir denir" 11. Maddesinde "ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir" hükmü düzenlenmiş olup; davanın taraflarından olan davalının tacir olmadığı, davanın ise ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, dava konusu uyuşmazlığın ise münhasıran Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen ve bu nedenle Ticaret Mahkemelerinin görev alanına giren uyuşmazlıklardan olmadığı,

uyuşmazlığın bireysel temel bankacılık sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabından çekilen bedelin ödenip ödenmediğine dair olduğu, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/1-k maddesine göre davanın tüketici, dava konusu uyuşmazlığın tüketici işlemi niteliğinde olduğu, aynı yasanın 73/1 maddesine göre de tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamadan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş olup mahkememizce uyuşmazlığın çözümünde İzmir Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu,

HMK 114/c maddesine göre görev, dava şartlarından olup göreve ilişkin dava şartı yargılamanın her safahatında ileri sürülebilen ve ileri sürülmesede Mahkemece re'sen dikkate alınması gereken dava şartlarından olup Mahkememizce görev yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı