İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/406 K.2018/712

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle.

09/04/2010 tarihinde, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması neticesinde müvekkili ...'nın yaralandığını ve sürekli sakat kalmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda davalı ... şirketine ... no ile ZMSS poliçesi ile sigortalı olan sürücü ...'ın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında müvekkilinin Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Acil Tıp Servisinde tedavi gördüğünü,

hastane tarafından alınan sağlık kurulu raporu neticesinde müvekkilinin maluliyet oranının %8 olarak belirlendiğini, müvekkilinin 25 yaşında olması ve geçirdiği kaza nedeniyle sürekli sakat kalma ihtimalinin yüksek olması nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminat talep ettiklerini, ayrıca müvekkilinin gereken yargılama ve takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olması nedeniyle adli yardım talebinde bulunduğunu ve 2918 sayılı yasa gereğince sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu belirterek,

adli yardım talebinin kabulüne, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın sögortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere sigortaya başvuru tarihi olan 25/09/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle, aynı zamanda yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 29/03/2018 tarihli dava dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunduğu, Mahkememizce 02/04/2018 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin adli yardım talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

CEVAP

Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; kaza tutanakları, ifadeler, hastane kayıtları, bilirkişi incelemesi, mali durum araştırması, keşif, tanık ve sair her türlü delile dayandığı görülmüştür. Davacı vekilinin 28/06/2018 tarihli duruşmada alınan imzalı beyanında; davanın açılmasına müteakiben, davalı tarafla sulh olduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olduğu, tüm dosya kapsamı ve davacı vekilinin beyanına göre, her ne kadar davacı vekili, çeklerin zayi olduğu iddiasıyla iptal isteminde bulunmuş ise de, davanın açılmasına müteakiben, davacı vekilinin duruşmada alınan imzalı beyanında vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayalı olarak davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davadan feragat, karşı tarafın kabulüne bağlı olmaksızın, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, davacı vekilinin feragatına binaen davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.