İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/662 K.2020/152

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 30.05.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davaya konu 16.01.2017 tanzim tarihli, 20.04.2017 vade tarihli, 20.000-TL bedelli, keşidecisi ..., lehtarı ... olan ve 3. Şahıs ...'ın da kefil olarak göründüğü senetteki TC kimlik numarası ve senetteki keşideci imzasının müvekkile ait olmadığından bahisle İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu senedin borç verilen para karşılığında alınan senet olduğunu, senedin vadesinde ödenmediğini, senetteki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasının doğru olmadığını, tanık deliline muvafakatının olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve takip dayanağı sahte kambiyo senedi, İzmir .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası, İzmir C.Başsavcılığının ... Soruşturma nolu dosyası, müvekkile ait mukayeseye esas imza örnekleri, grafoloji bilirkişi incelemesi, tanık beyanı, yemin, Yargıtay içtihatları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; 16.01.2017 tanzim tarihli, 20.04.2017 vade tarihli, 20.04.2017 faiz başlangıç tarihli 20.000-TL bedelli bono, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, 12.06.2016 ödeme tarihli, 17.000-TL bedelli ve 20.08.2016 ödeme tarihli, 22.000-TL bedelli iki adet bono fotokopisi, bilirkişi incelemesi, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili 12.02.2020 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarını, sulh sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Taraf vekilleri 20.02.2020 tarihli celsede taraflar arasında sulh olunduğunu, sulh sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir.

Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı taraf icra takibi ile ilgili olarak, davacı yönünden takipten feragat beyanında bulunmuş olup, hacizlerinde kaldırılmasını talep etmiş bulunduğundan davanın konusuz kaldığı, açılan davanın taraflar dava konusu hakkında sulh yoluyla anlaştıklarından HMK 315/1 md gereğince dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı