İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/705 K.2018/1086

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle.

Müvekkilin soğuk hava deposu bakım ve soğutması işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketin ise yaş sebze ve meyve ticareti ile uğraştığını, yaptığı iş gereği satın aldığı sebze ve meyveleri hızlı bir şekilde bozulmaması için soğuk hava depolarında muhafaza ettiğini, müvekkil ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin, müvekkilin davalı şirkete ait soğuk hava depolarının bakım, onarım ve eksikliklerinin giderilmesi karşılığında para alması şeklinde gerçekleştiğini, 2017 yılında gerçekleşen ticari ilişki sonucunda müvekkilin yapmış olduğu işler karşılığında 24.182,92-TL, 37.017,79-TL,

34.432,92-TL ve 56.704,90-TL bedelli dört adet fatura olmak üzere toplam 152.338,52 bedelli fatura düzenlediğini, kesmiş olduğu fatura bedellerini tam olarak tahsil edemediğini, söz konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edilip fatura bedellerinin ödenmesini talep ettiğini, davalı şirket tarafından 88.060,00-TL'nin banka aracılığı ile ödendiğini, aycıca ...

Bankası A.Ş. ... şubesine ait ... numaralı ve 27.10.2017 tarihli 34.250,00-TL bedelli çek bedelinin ödenip davalı şirketçe toplamda 142.310,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilin yapmış olduğu işler gereği davalıya teslim etmiş olduğu faturalar karşılığında davalı şirketten hala 10.028,52 TL alacaklı olduğu, davalı şirket tarafından müvekkile Alaşehir ...

Noterliği'nin 22.08.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini, söz konusu ihtarnamede müvekkilin davalı şirkete 46.676,38-TL borçlu olduğunu yazdığını, müvekkilin ise ihtarnameye Karşıyaka ...

Noterliği'nin 12.09.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiğini, ihtarnameye cevabında böyle bir borcun olmadığını, aksine davalının şirketin müvekkile borçlu olduğunu ve halen müvekkil tarafından kesilmemiş bir adet faturanın bulunduğunu, davalı şirketin müvekkilden herhangi bir alacağı bulunmadığı ve ihtarneme yoluyla da bildirilmesine rağmen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine alacak davası açtığını, açılmış olan davada hazırlanan bilirkişi raporunda ticari ilişkinin 05.07.2017 tarihinde sona erdiğini, müvekkil tarafından 07.07.2017 tarihli ... sıra no.lu 56.704,90-TL bedelli fatura incelemede dikkate dahi alınmadığını, müvekkilin davalı şirkete ait soğuk hava depolarında işini yaparken otelde konakladığını, konaklama masraflarının dahi davalı firmaca karşılandığını, otel kayıt ve faturaları incelendiğinde bilirkişi raporunun gerçeği yansıtmadığının ortaya çıkacağını,

davalı tarafından açılmış olan dava ile işbu davada anlaşmazlık konuları aynı olduğu için açılan davaların birleştirilmesinin gerektiğini, müvekkili zarara uğratan davalıdan talep edilen alacağın karşılanabilmesi ve kötü niyetli olan davalının dava devam ederken mal eksiltme ihtimali bulunduğundan davalı şirket adına kayıtlı araç ve taşınmazlara tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı tarafından müvekkiline karşı alacak davası açıldığını, davanın haksız olduğunu, davacının müvekkilden hiçbir alacağının bulunmadığını, dahası müvekkile borcu olduğunu, davacının müvekkile olan borcu ile ilgili taraflarınca mahkememizin ...

Esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve davada alınan bilirkişi raporu ile haklılıklarının ortada olduğunu, bahse konu dava içeriğinden de anlaşılacağı üzere, taraflar arasındaki ticari ilişkide, davacının da kabulünde olduğu üzere, müvekkil tarafından davacıya, 17.05.2017 tarihinde 20.060 TL, 24.05.2017 tarihinde 5.000 TL, 30.05.2017 tarihinde 18.000 TL, 02.06.2017 tarihinde 10.000-TL, 14.06.2017 tarihinde 15.000 TL, 23.06.2017 tarihinde 10.000 TL, 05.07.2017 tarihinde 10.000 TL ödeme yapıldığını, müvekkil tarafından keşide edilen ... numaralı 20.000 TL bedelli 25.08.2017 tarihli çekin müvekkilin hesabından ödendiğini,

... numaralı 34.250 TL bedelli 27.10.2017 tarihli çek müvekkil tarafından ileri tarihli olarak keşide edilerek davalıya teslim edildiğini ve bu çekin de ödendiğini, bu durumda davalı tarafa yapılan toplam ödeme miktarınin 142.310-TL olduğunu, bu hususlara ilişkin belgelerin mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında mevcut olduğunu, zaten bu hususların da davacının kabulünde olduğunu, davalı tarafın müvekkile, mahkememizin ...

Esas sayılı dosyasında mevcut bulunan, 19.05.2017 tarihli 24.182,92 TL bedelli fatura, 10.06.2017 tarihli 34.432,92 TL bedelli fatura, 10.6.2017 tarihli 37.017,78 TL bedelli fatura içeriklerinde gösterilen işleri yaptığını. bu faturaların da müvekkil şirket kayıtlarına da işlendiğini, şu durumda davalı tarafça yapılan işin bedelinin 95.633,62 TL olduğunu, açıklanan nedenlerle, davanın reddine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; keşif, bilirkişi, irsaliyeli faturalar, davalı tarafça taraflarına yapılan ödemeler, tanık, otel kayıtları ve faturaları, banka hesap kayıtları ve ticari defterler, yemin ve yasal delile dayandığı görülmüştür.

Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; banka kayıtları, müvekkilin ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi, tanık beyanları, yemin, isticvap ve sair delillere dayandığı görülmüştür.

Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı ... Şirketi vekilinin davalı ... aleyhine 11/10/2017 tarihinde kambiyo senedinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile istirdat istemine ilişkin davanın derdest olduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; ticari hizmet sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, mahkememizin derdest olan iş bu dava dosyasının tarafları ile yine mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, dava konusu uyuşmazlık noktalarının aynı olduğu, her iki dava dosyasının derdest olması ve usul ekonomisi yönünden her iki dava dosyasının birlikte görülmesinde fayda bulunması sebebi ile, aralarındaki hukuki ve fiili irtibata binaen her iki dava dosyasının birleştirilmesine, yargılamanın ilk açılan mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinde yürütülmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.