İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/754 K.2018/716

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ve kardeşleri ..., ..., ... tarafından 04/02/1985 tarihinde %25 hisse ile ... Şirketi ...-...-...-... olarak bir şirket kurulduğunu, daha sonra bu şirketin 28/05/1996 tarihinde ...

Şti ne dönüştürüldüğünü, davalı şirketin ilk başta kolektif şirket olarak kurulduğunu, kolektif şirketlerin şahıs şirketi olması hususu göz önünde tutulduğunda güven esasına dayanılarak kurulduğunun bilindiğini, ancak şirketin güven esasına dayalı olarak kurulmuş olmasına ve davacı müvekkilinin şirket kurulduğundan itibaren sermaye ödeme yükümlüğünü yerine getirmiş olmasına rağmen şirketin işleri ve işleyişinden diğer ortaklar tarafından uzak tutulduğunu, hatta müvekkilini şirketten uzak tuttukları gibi şirket toplantılarına girmiş gibi göstermek için yerine imza attıklarını, Selçuk Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas ... karar sayılı dosyasında davalı şirketin karar defterinde ... karar sıra numaralı 05/05/2010 karar tarihli 2009 yılı kâr dağıtılmamasına ilişkin kâr dağılımı konulu belgenin ...

Sayfasında bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığının yapılan kriminal inceleme ile tespit edildiğini, Selçuk Noterliği'nin 27/07/2011 tarihli ihtarnamesi ile müvekkilinin geçmiş yıllara ait kâr payını alabilmek için ihtarname gönderildiğini, ancak bu ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, bu sebeple İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, ayrıca bu dava devam ederken de haklı sebepler ile şirketten çıkma talebi ile İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, her iki davanın da derdest olduğunu, söz konusu nedenlerle, davacı müvekkilin davalı şirkette %25 oranında hissedar olması sebebi ile şirket kârından pay alma hakkı bulunduğunu, ancak davalı şirket tarafından müvekkile kâr payı ödemesi yapılmadığı için iş bu kâr payı alacağına ilişkin dava açma zorunluluğunun doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, haklı davanın kabulü ile,

müvekkilin davalı şirketten olan 2017-2016-2015-2014-2013 yıllarına ilişkin kâr payı alacağı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik her bir yıl için 1.000,00-TL olmak üzere toplamda 5.000,00-TL olarak belirttikleri ve bilirkişi marifeti ile belirlenecek söz konusu kâr payı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, iş bu davanın halen derdest olan İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava ettiği görülmüştür.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı ...'un, davalı ... Şti aleyhine şirket kâr payı alacağına ilişkin dava açtığı, davanın derdest olduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; limited şirket ortaklığından doğan kâr payı alacağı istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, mahkememizin derdest olan iş bu dava dosyasının tarafları ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, dava konusu uyuşmazlık noktalarının aynı olduğu, talep edilen kâr payı alacak miktarlarının farklı dönemlere ilişkin olduğu, her iki dava dosyasının derdest olması ve usul ekonomisi yönünden her iki dava dosyasının birlikte görülmesinde fayda bulunması sebebi ile, aralarındaki hukuki ve fiili irtibata binaen her iki dava dosyasının birleştirilmesine, yargılamanın ilk açılan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dava dosyası üzerinde yürütülmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.