İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/758 K.2018/727

Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından ... İKN ile Elektronik Ücret Toplama Sistemi Hizmeti ihalesine katılınarak kazanıldığını, işbu kazanılan ihaleye ilişkin olarak 4734 sayılı kanun uyarınca ihaleye katılan diğer isteklilerden ...Elektronik San.Tic.A.Ş.

Tarafından kamu ihale kurumuna itirazda bulunduğunu ve bu itirazın 08/04/2015 tarihli... sayılı kamu ihale kurul kararı ile reddedildiğini ve kesinleştiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında 30/04/2015 tarihinde elektronik ücret toplama sistemi işletim hizmeti alımına ait sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin hizmete başlamasından 3 ay sonra 07/09/2015 tarihinde ihalenin iptal edilmesi sebebiyle geçici ifa imkansızlığı oluştuğunu ve müvekkili şirketten hizmet alımının durdurulduğunu,

davalı ile imzalanan sözleşme uyarınca geçici olarak hizmet alımı durdurulan ve ihalenin iptaline dayanak yapılan Ankara ....İdare Mahkemesinin ... E. ... K.sayılı kararının, Danıştay ....Dairesinin... E. ...K. Sayılı kararı ile kaldırıldığını, yine ihalenin iptaline ilişkin 07/09/2015 tarihli ... sayılı kararın ise Danıştay ....Dairesinin... E....

K. Sayılı kararı ile kaldırıldığını, ancak davalı tarafından gelinen aşamada işbu ihalenin iptal kararı kaldırılmasına rağmen müvekkili şirketten sözleşmenin geri kalanı için hizmet alınmadığını, müvekkiline kâr mahkumiyetine ilişkin bedel ödenmediğini, sözleşmenin geçici imkansızlık hali son bulduğundan sözleşmenin kalan süresinin ifasının gerektiğini beyan ile fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak üzere davalı ile yapılan sözleşmenin geçici ifa imkansızlığı sebebiyle, geçici ifa imkansızlığı durumu ortadan kalktığından, iptal kararları ile de sözleşme ilişkisine geri dönüldüğünden,

ifa edilemeyen sürenin ifası için müvekkilinin işe başlatılmasına veyahut davalının müvekkili işe başlatmaması sebebiyle oluşan müspet ve menfi zararlarının tahsiline, davalı tarafından iş eksilişi yapılacak ise sözleşmenin 29.maddesi uyarınca alacakları tutarın hesaplanarak davalıdan tahsiline, taleplerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100.000,00-TL olarak kabulü ile 07/09/2015 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda hüküm verilinceye kadar davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece resen birleştirilebilir.

Mahkememizin ... E/K sayılı dosyası ile...E,... K sayılı dosyalarının İzmir ... ATM nin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, eldeki dava dosyasının taraflarının, İzmir ... ATM nin ... esas sayılı dava dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu ve her iki dosyadaki uyuşmazlığın taraflar arasındaki 30/04/2015 tarihli elektronik ücret toplama sistemi işletim hizmetine ilişkin sözleşmeden kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Yukarıda izah olunan nedenlerden ötürü dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verilmesi yoluna gidilmesi gerektiğinden, 6100 Sayılı HMK nun 166/1-4 maddeleri uyarınca hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, yargılamanın İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesi uyarınca zorunlu bulunduğu anlaşıldığından aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüştür.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı