İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/871 K.2022/218

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 09.05.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacı şirketten GSM ve cihaz hizmeti satın aldığını, taraflar arasında ticari ilişkinin kurulduğunu, yapılan satış ve hizmet sebebiyle davacının alacaklı olduğu, alacağın tahsili için İzmir 17. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalıların itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında GSM hizmetine dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin ekonomik sıkıntı içinde bulunduğunu, ticari ilişkiyi sonlandırdığını, takipte istenen faizin fahiş olduğunu, davalının temerrüdünün oluşmadığını, fatura taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; ticari defter ve kayıtlar, taraflar arasındaki fatura ilişkisini gösterir ödeme emrine dayanak faturalar, davalı şirket yetkilisi ..., ... ve Bornova ... Noterliğinin 10.04.2012 tarih, ... yevmiye numaralı vekaletname ile GSM ruhsat alımı sözleşmeleri için vekalet verilen ... tarafından akdedilen sözleşmeler ve ekleri, İzmir 17. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir 17. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 06.08.2019 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 25.10.2020 tarihli tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacının 2016 yılına ait yukarıda listelenen ticari defterlerin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, delil kabiliyetlerinin mahkemenin takdirinde olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı yana teslim edildiği mahkeme tarafından kabul edilirse, davalının yasal defter kayıtlarıma göre 04.03.2017 icra takip tarihinde, davacı yana (31.706,69-TL+-1.500,27-TL) 33.206,96TL borçlu olduğu,

davacı İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyasında davalı yana 33.213,55-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, mahkemece davacının alacaklı olduğu kararına varılır ise, taraflar arasında uygulanacak faiz yönünden dava dosyası kapsamında sözleşme mevcut olduğundun uyuşmazlığın Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği'nin 12. maddesinde açıklandığı şekilde faiz yürütülebileceği, faizin infaz aşamasında hesaplanması gerektiği, davacının icra inkar tazminatı talebinin takdirinin ise mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili 06.12.2020 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 13.12.2020 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek yeni bilirkişi raporu alınmasını veya ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili itirazlarının davacı defterleri üzerinde yapılacak incelemede değerlendirilebileceği anlaşıldı.

Mahkememizin 02.02.2021 tarihli oturumunda davacı defterleri üzerinde talimat bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 21.05.2021 tarihli raporunda, davacı şirketin 2016-2017 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 04.03.2017 tarihi itibariyle takibe konu 12 adet faturadan dolayı 31.706,60 TL asıl alacaklı olduğu, mahkemece davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan 31.706,60 TL asıl alacağına ödeme tarihlerinden takip tarihi olan (04.03.2017) tarihi itibaren 1.500,27 TL faiz talep edebileceği,

neticeden davacı yanın takip tarihi itibariyle (04.03.2017) davalı yandan 31.706,60 TL Asıl + 1.500,27 TL faiz olmak üzere toplam alacağının 33.206,87 TL alacaklı olduğu, davacı yanın talep etmiş olduğu 1,00 TL matbu evrak masrafının mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir.

Davalı vekili 28.06.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek yeni bilirkişi raporu alınmasını veya ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alınan bilirkişi raporu yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu veya ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir.

Davacı vekili 08.07.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre; davalı şirketin, davacı şirketten GSM ve cihaz hizmeti satın aldığını, taraflar arasında ticari ilişkinin kurulduğunu, yapılan satış ve hizmet sebebiyle davacının alacaklı olduğu, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptalinin ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporları kapsamına göre, davacının, davalı şirkete GSM hizmetleri vermesi sebebiyle davalı defter ve kayıtlarına göre 31.706,69-TL asıl alacak, 1.500,27-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.206,96-TL olduğu,

davacı defter ve kayıtlarına göre davacının 31.706,60-TL asıl alacak, 1.500,27-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.206,87-TL alacaklı olduğu, takipte belirtilen matbu evrak giderinin icra takibi için yapılan dosya masrafı olduğunu belirtmiş olduğundan takip alacağının oluşturduğu, davalı defterleri esas alınarak davacının toplam alacağının icra takip masrafları da dahil olmak üzere toplam 33.207,96-TL olduğu, bu miktarın davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;

Davanın kısmen kabulü ile, davalının İzmir 17. İcra müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 31.706,69-TL asıl alacak, 1.500,27-TL işlemiş temerrüt faizi, 1-TL evrak bedeli olmak üzere toplam 33.207,96-TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 16,8 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)