İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/321 K.2021/158

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 12.07.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 27/03/2019 tarihinde davacıya ait ve park halindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacının aracının hasarlandığı, hasar bedelinin ve değer kaybı zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu, davacı delillerinin tebliğ edilmediğini, esasa ilişkin olarak davalı sigorta şirketinin sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sorumluluğun sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, davacı vekilinin müvekkili araç üzerinde inceleme yapma imkanı vermediğini, iyi niyetli hareket etmediğini, bakiye değer kaybı zararının talep edilemeyeceğini, gerçek zararın tespitinin gerektiğini, belirsiz alacak davası açılamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... nolu poliçe ile KZMMS poliçesi, ruhsat fotokopisi, kaza tespit tutanağı, ehliyet fotokopisi, başvuru belgesi, hasarlı araca ait fotoğraflar, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... nolu KZMMS poliçesi, ekleri ve poliçe genel şartları, ödeme belgesi, kazaya ilişkin tüm kayıt ve belgeler, kaza tespit tutanağı, tramer kayıtları, bilirkişi incelemesi, örnek Yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

1 nolu celsenin 2 nolu ara kararı ile davalı vekilinin yetki itirazının reddine, 3 nolu ara karar ile davalı vekilinin belirsiz alacak davası açılamayacağına ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir.

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 28.01.2020 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 10.03.2020 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in kazanın oluşumunda % 100 tam kusurlu olduğu, park halindeki ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın kusurunun bulunmadığı, davacıya ait ... plakalı aracın toplam hasarının KDV dahil 19.014,61-TL olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının ZMSS genel şartlar tebliği EK:1 tablosu hesaplama yöntemine göre 177,51-TL olduğu,

Yargıtay kararları çerçevesinde oluşan değer kaybının 2.500-TL olduğu, davalı sigorta şirketince, davacıya 18.04.2019 tarihinde 306,97-TL değer kaybı bedeli ödendiği, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen 19.041,61-TL hasarın ZMSS teminatı kapsamında bulunduğu bildirilmiştir.

Taraflar rapora karşı beyan vermemiştir. Davacı vekili 06.04.2020 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davasını arttırmış, harcını yatırmıştır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu ve miktar arttırım dilekçesine göre.

27/03/2019 tarihinde davacıya ait ve park halindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacının aracının hasarlandığı, hasar bedelinin ve değer kaybı zararının tahsilinin talep edildiği, meydana gelen kazada davacı aracı park halinde bulunduğundan kusurunun bulunmadığı, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacının aracında 19.014,61-TL hasar zararının olduğu, piyasa şartları rayiç değer esasına göre değer kaybı zararının 2.500-TL olduğu,

bu bedelden sigorta şirketinin yapmış olduğu 306,97-TL'nin mahsubu ile bakiye değer kaybı alacağının 2.193,03-TL olduğu, davacı vekili miktar artırım dilekçesi ile hasar bedeli alacağını artırarak 18.884-TL hasar bedeli talep ettiği, değer kaybı alacağı talep etmediği anlaşıldığından;

Davanın kısmen kabulü ile, 18.875-TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, değer kaybı alacak isteminin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı