İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/353 K.2021/139

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 24/07/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 18.02.2018 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kazayla ilgili sigorta şirketine başvurulduğu, kısmen ödemenin yapıldığı, zararın tamamen karşılanmadığı, İzmir mahkemelerinin davaya bakmaya yetkili olduğunu belirterek bakiye hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, hasarın ihbarı üzerine inceleme yapılıp hasarın belirlendiğini, davacıya 5.955-TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; kaza tespit tutanağı, 15/04/2019 tarihli uzman görüşü raporu ve eksper makbuzu, sigorta şirketine başvuru dilekçesi ve ... evrağı, Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, ... nolu hasar dosyası ve poliçe, Tramer kayıtları, hasarlı araca ilişkin fotoğraflar, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kasko sigorta poliçesi, hasar ödeme dekontu, ekspertiz raporu, keşif, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 21/11/2019 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, makine mühendisi bilirkişi ile sigorta uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti ibraz ettikleri 21/01/2020 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, 18/12/2018 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araçta oluşan hasarın kasko poliçesi teminatı ve süresi içerisinde kaldığı, davacı tarafa ait ... plakalı araçta meydana gelen toplam hasarın KDV dahil 11.317,33-TL olduğu, davalı sigorta şirketince davacı tarafa dava açılmadan evvel tarihinde 5.595-TL ödeme yapıldığı,

buna göre kasko poliçesi teminatı kapsamında davalı sigorta şirketince tazmini gereken bakiye hasar bedelinin 11.317,33-TL - 5.595-TL = 5.722,33-TL olduğu, davacı tarafça talep edilen 259,60-TL ekspertiz ücretinin makul gider olarak yargılama giderleri arasında değerlendirilebileceği, hesaplanan bakiye 5.722,33-TL kasko sigorta tazminatı için dosyadaki bilgi ve belgelerle bağlı kalınarak temerrüt tarihi olarak belirlenen 28/03/2019 tarihinden itibaren ticari avans faizi talep edilebileceği bildirilmiştir.

Davalı vekili 13/02/2020 tarihli dilekçesi ile rapora itirazlarını bildirmiş olup sonuç olarak; kasko sigorta genel şartları ve klozlar bilirkişi heyeti tarafından değerlendirilerek tekrar başkaca rapor alınmasını talep etmiştir. Davacı vekili 17/06/2020 havale tarihli dilekçesinde rapora beyanlarını bildirmiş olup sonuç olarak; davalının itirazlarının reddine, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti ibraz ettikleri 21/12/2020 tarihli ek raporlarında sonuç olarak; kök raporda yer alan tespit ve değerlendirmelere bağlı kalınarak sadece bakiye hasar bedelinin hesaplanmasında yapılan rakamsal maddi hata düzeltilerek; davacı tarafa ait ... plakalı araçta meydana gelen toplam hasarın 11.317,33-TL olduğu, davalı sigorta şirketince davacı tarafa dava açılmadan evvel 26/04/2019 tarihinde 5.955-TL hasar bedeli ödendiği,

buna göre kasko poliçesi teminatı kapsamında davalı sigorta şirketince tazmini gereken bakiye gerçek hasar bedelinin 11.317,33-TL - 5.955-TL = 5.362,33-TL olduğu, davacı tarafça talep edilen 259,60-TL ekspertiz ücretinin makul gider olarak yargılama giderleri arasında değerlendirilebileceği, hesaplanan bakiye 5.362,33-TL kasko sigorta poliçesi tazminatı için dosyadaki bilgi ve belgelerle bağlı kalınarak temerrüt tarihi olarak belirlenen 28/03/2019 tarihinden itibaren ticari avans faizi talep edilebileceği bildirilmiştir.

Davacı vekili 28//12/2020 tarihli dilekçesi ile rapor doğrultusunda dava değerini artırmış, harcını yatırmıştır. Davalı taraf, ek rapora beyan vermemiştir. Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre.

18.02.2018 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kazayla ilgili sigorta şirketine başvurulduğu, kısmen ödemenin yapıldığı, zararın tamamen karşılanmadığı, İzmir mahkemelerinin davaya bakmaya yetkili olduğunu belirterek bakiye hasar bedelinin davalıdan tahsilinin talep edildiği, alınan asıl ve ek bilirkişi raporu ve dava dilekçesinde belirtilen ödeme miktarı da dikkate alınarak davalı sigorta şirketinin davadan önce 5.955-TL ödeme yaptığı, bu miktarın 11.317,33-TL hasar bedelinden mahsubu ile tazmini gereken bakiye alacağın 5.362,33-TL olduğu,

davalı sigorta şirketi 6102 sayılı yasanın 1453 mdsi ve 1427. mdsi ve devamına göre faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile 5.362,33-TL maddi zararın 28/03/2019 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta Kooperatifinden alınarak davacıya verilmesine, ekspertiz giderlerinin yargılama giderlerinden sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı