İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/80 K.2021/907

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 09/03/2021 tarihli dilekçe ile, davacı şirket davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete un satışı yapıldığını, davalının kısmi bir ödeme yaptığını, kalan kısmın ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İzmir ... icra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, tarafların uyuşmazlık konusunda arabulucuğa başvurduğunu, ancak anlaşılamadığını, açıklanan nedenlerle davalının İzmir ... icra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında itirazının iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, açılan davayı kabul etmediklerine, davalı şirketin davacı şirkete böyle bir borcunun olmadığını, davalıya herhangi bir mal tesliminin yapılmadığını, açıklanan nedenlerle davalı aleyhine açılan haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.

İzmir ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde ; alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalısı şirket olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Davacı şirketin bağlı olduğu Vergi Dairesi'nden BS formları, davalı şirketin bağlı olduğu Vergi Dairesi'nden BA formlarının celp edilerek dosyamız içine alındığı görülmüştür.

Dosyanın davacı şirkete ait defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılması ve uyuşmazlık konusu olarak tespit edilen hususlarda rapor düzenlemesi için SMMM bilirkişiye tevdi edilmek üzere Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yönerge yolu ile gönderildiği, dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, davacı vekili tarafından 07/04/2021 tarihinde feragat beyanında bulunulduğu ve vazgeçme nedeniyle davacı defterlerinin ibraz edilmediğinin bildirilerek rapor düzenlenmediği, dosyanın Mahkememize iade edildiği görülmüştür.

Davalı vekilinin 02/12/2021 havale tarihli dilekçesi ile davacı tarafça sunulan protokol kapsamında anlaşmaya varıldığını, davacı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmaması kaydı ile dava dosyasında vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığına ilişkin beyanda bulunduğu, davacı tarafın feragati doğrultusunda işlem yapılmasının talep edildiği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı tarafından davalı aleyhine faturadan kaynaklı icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemi ile açılan iş bu davada, yargılama devam ederken davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 14/12/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, vekaletnamede yapılan incelemede davacı vekilinin feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Davalı vekili tarafından davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti istemi olmadığı görülmekle, bu hususta herhangi bir hüküm kurulmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır. HMK md 307 uyarınca, feragat beyanının davayı sona erdiren işlemlerden olduğu, bu haliyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır