İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/103 K.2021/35

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 10.02.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıya mermer ürünleri satışı sebebiyle alacaklı olduğundan bahisle alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Yetki itirazında bulunarak, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğu, esasa ilişkin olarak davacı tarafından davalıya ham mermer plakalar satışı yapıldığını, gönderilen mermerlerin bir kısmının ayıplı olduğunu, 254,99 metre karelik kısmın iade edildiğini, iade faturası kesildiğini ancak iadesi faturasının davacı tarafından kabul edilmediğini, yapılan icra takibine yetki ve alacak yönünden itiraz edildiğini, davacı şirkete borçlu bulunmadıklarını, davacı şirkete ödemeler yaptıklarını, 2 adet çek verildiğini, verilen çeklerin tahsil edilip edilmediğinin sorulmasını talep ettiklerini belirterek davanın usulden ve esasdan reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, müvekkil şirket ticari defter ve kayıtları, Torbalı... Noterliği'nin 25.09.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, arabuluculuk dosyası, tanık, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, İzmir Arabuluculuk Bürosu ...-... ve ...-... numaralı dosyası, Torbalı ... Noterliği 25.09.2018 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesi, Üsküdar ....

Noterliği 03.10.2018 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesi, davacı ve davalı müvekkil şirkete ait ticari defterler, taraflara ait banka kayıtları, taraflar arasındaki mail yazışmaları, taraflar arasındaki tutanaklar, davacı şirket yetkilileri tarafından tutulan ve müvekkil şirkete mail yoluyla iletilen tutanak, dava konusu olan cari hesaba ilişkin faturalar ve irsaliyeler, 31.01.2019 tarihli, 5.600-TL bedelli ... Bankası ...

Şubesi keşidecisi ... firması olan çek fotokopisi, 31.01.2019 tarihli, 3.500-TL bedelli ...bank ... Şubesi, keşidecisi ... Mobilya olan çek fotokopisi, bilirkişi incelemesi, yemin, keşif, tanık beyanları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; icra dosyasının incelenmesinde davalı borçlunun İzmir İcra Dairelerinin yetkisine itirazda bulunduğu, açılan davada davalı vekili mahkememizin yetkisine itirazda bulunarak davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili olduğunu belirtmiş ise de mahkememize yapmış olduğu yetki itirazında HMK 19 maddesine göre yetkili mahkemeyi açıkça göstermediğinden mahkememizin yetkisine yapmış olduğu itirazın geçersiz olduğu,

icra takibine ilişkin itirazında yetkili icra dairesini göstermiş olduğundan bu itirazın incelenmesi gerektiği, dava dilekçesi anlatımına göre davacının işyeri adresinin Torbalı İzmir olduğu, davalının işyeri adresinin Ümraniye İstanbul olduğu, takibin cari hesap ilişkisinden kaynaklanan faturaya dayalı alacak olduğu,

bu durum itibariyle icra takibine ya alacaklının işyeri merkezi olan Torbalı İcra Dairelerinde veya davalının işyeri merkezi adresinde yapması gerektiği takip yetkisiz İzmir İcra Dairelerinde yapılmış olduğundan, takibin yapıldığı İzmir İcra Daireleri yetkili olmadığından Yetkili icra dairesinden yapılmış takip bulunmayıp iptali gereken itiraz söz konusu olmadığından davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı