İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/111 K.2021/799

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 12.02.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ... ... Ltd. Şti'nin ... Şirketinden kullanış olduğu 150.000-TL bedelli kredi sözleşmesinin diğer davalılar ile birlikte müteselsil kefili olduğu, kredi sebebiyle kendisine ait taşınmazın ipotek verildiğini, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalıların itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemişlerdir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; Genel kredi sözleşmesi, ipotek resmi senet, ihtarname, İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, ödeme makbuzları, ibraname, İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 18.02.2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 20.04.2021 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak,

Davadışı ... T.A.Ş ile ...Eğit.İnş. Elek. Mat. Kurt. Tem. Mad. San ve Tic.Ltd.Şti. arasında 16.09.2014 düzenleme tarihli 150.900-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını,

Genel Kredi Sözleşmesini davalılar ..., ... ve Davacı ... 150.000-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını,

Sözleşmeye istinaden davalı şirkete asıl borçlu sıfatıyla keediler kullandırılmış, kredilerin teminatına ...'ın maliki bulunduğu taşınmaz banka lehine ipotek edildiğini,

Kredi ödemelerindeki aksamalar üzere kredi hesapları kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edilmiş, ihtar sonrası dava dışı banka tarafından alacağın tahsili için davacı ve davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasından takibe başlamış, davacı takibe konu kredilerden dolayı dava dışı bankaya 64.400-TL ödediğini,

Davacı ödediği 64.400-TL'nin tahsili için davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasından takibe başlamış, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu,

Davacının yaptığı ödemeler dikkate alınarak yapılan kapak hesabında 4.250.90-TL borç bakiyesi tespit edilmiş isede dava dışı banka tarafından 64.400-TL üzerinden davacı ibra edilmiştir.

64,490.00-TL Asıl alacak

11.887,10-TL Faiz

82.287.10-TL Toplam

Davacı alacağı tespit edilmiştir.

Kredilerin dayanağı Genel Kredi Sözleşmesini davacı ..., davalılar ... ve ...'ın 150.900-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları her birinin kefalet limitinin aynı olması nedeniyle 64.400-TL ödemenin 3 kefil arasında dağılımının,

64.400/3=21.466,67-TL

... =21.466,67-TL

...=21 466.67-TL

...=21.466.67-TL olduğu, 17.887,10 TL Faiz tutarının dikkate alınması halinde davacının tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile: 64.400+17.887,10 = 82.287.10-TI. Davalı asıl borçlu ...Eğit. İnş. Elek. Mat. Kırt. Tem.Mad. San ve Tic.Ltd. Şti'den ...'dan: 21.466,67+5.962,37= 27.429,04-TL ...'dan:21,466,67+5.962,37= 27.429,04-TL olarak talep edebileceği, 64.400-TL dava değerinin dikkate alınması halinde davalılar yönünden tespit edilen asıl alacalarla bağlı kalınması gerektiği bildirilmiştir. Taraflar rapora karşı beyanda bulunmamıştır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre. Davacının, davalı ... ... Ltd. Şti'nin ... Şirketinden kullanış olduğu 150.000-TL bedelli kredi sözleşmesinin diğer davalılar ile birlikte müteselsil kefili olduğu, kredi sebebiyle kendisine ait taşınmazın ipotek verildiğini, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu, alınan bilirkişi raporuna göre davalı ... ...

Ltd. Şti'nin dava dışı ...

AŞ'den kredi kullandığı, davacı ve diğer davalılar ... ve ... 'ın kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olduğu, davacının kredi sözleşmesinin teminatı olarak taşınmazını ipotek verdiği, asıl borçlu şirketin kullanmış olduğu kredi borcunu ödemediği, bu sebeple bankanın asıl borçlu ve kefiller aleyhinde takip yaptığı, davacının takipten kurtulmak için takip dosyasına bilirkişi raporu ile belirlenen 64.400-TL ödemede bulunduğu, yapmış olduğu ödeme sebebiyle 6102 sayılı yasanın 7.mdsi 2.cümlesi ve 2.bendi gereğince davalıların davacıya karşı sorumluluklarının olduğu,

6098 sayılı BK'nun 586, 587 ve devamı maddelerine göre davacının yapmış olduğu ödeme sebebiyle asıl borçluya ve diğer kefillere sorumluluk oranına göre rücu etmesinin mümkün olduğu anlaşıldığından dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

(E-İMZA)

Hakim ...

(E-İMZA)