İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/143 K.2021/857

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2020/143Karar2021/857Tarih23 Kasım 2021Okuma3 dk · 638 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Kasım 2021
Esas no
2020/143
Karar no
2021/857
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/02/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

638 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 24/02/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı borçlunun kullandığı elektrik bedelini ödemediğinden bahisle yapmış olduğu İzmir ... İcra Müd' nün .../... E. Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili mahkememize verdiği 18/03/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu ve müvekkilinin elektrik borcu olduğu iddia edilen alacağın 2009 yılına ait düzenlenen faturadan kaynaklandığını, bu alacakla ilgili olarak İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinde yargılamanın yapıldığı, mahkeme kararına göre müvekkilinin borcunun ödendiğini, ödenen borç ile takibe konulan borcun aynı borç olduğunu, ikinci kez alacak talebinde bulunulduğunu belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; .../... başvuru numaralı .../... arabuluculuk dosya numaralı 21.11.2019 tarihli dava şartı arabuluculuk son tutanağı, Davalı/borçluya ait müvekkil şirkette bulunan abone dosyası, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası, Bilirkişi incelemesi, Sunulması mümkün sair delil' e dayanmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası, Dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kayıtları ( Müvekkilin söz konusu ödemeyi yaptıktan sonra elektik hizmetinin açılması taşınmazı satıldığını göstermesi bakımından ), İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyası, ... A.Ş. İzmir İl Müdürlüğü Hukuk Müşavirliğine ait 13.10.2011 tarihli yazı, Bilirkişi incelemesi, İkamesi kabil her türlü yasal delil' e dayanmıştır.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası celp edildi. İncelemesinde dosyamız ile ilgili olduğu görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

Celp edilen abonelik sözleşmesinde. 07/05/2014 tarihli sayaç değiştirme tutanağına göre aboneliğin iş yeri aboneliği olarak düzenlenmiş olması nedeniyle mahkememizin görevli olduğu, davalı vekili savunmasında; talep edilen takip konusu ve dava konusu alacağın İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyası kapsamında davacı idareye ödendiğini belirtmiş olmakla dosyaya sunulan delillerin incelenmekle, İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../...

E. sayılı dosyasında davacı kurumun ...tesisat numaralı 2009/4 dönemi faturasına ilişkin elektrik bedeli alacağının tahsilini talep edildiği, açılan itirazın iptali davasında da aynı icra takibine dayalı olarak itirazın iptalinin talep edildiği, dosyamıza celbedilen İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../...

E. Sayılı dosya kayıtlarının incelemesinde; dosyada mevcut 09/12/2010 tarihli rapor kapsamına göre davalıya ait abonelik ile ilgili olarak 2009/4 dönem fatura ile ilgili inceleme yapılarak davalı abonenin sorumlu olduğu miktarının 1.572,48-TL olduğu, fazlasından davalı abonenin sorumlu olmadığının bildirilmiş olduğu, mahkemesince verilen kararın bilirkişi raporuna uygun olduğu, bu dosyadaki abonelik adresi ile dosyamızdaki abonelik adresinin aynı olduğu, dosyamıza sunulan 13/10/2011 tarihli davalı idare tarafından düzenlenen kayda göre İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyasından verilen karar gereğince hüküm altına alınan bedelin asıl alacak tutarı, geçikme zammı, KDV' nin ve vekalet ücretinin ödendiğinin belirtilmiş olduğu, sonuç itibariyle dosyamızda dava konusu edilen 2009/4 dönem fatura ile ilgili davacı kurum alacağının İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../...

E. Sayılı dosyasında davası görülerek sonuçlandırıldığı ve hüküm altına alınan kurum alacağının davacı tarafından ödemiş olduğu, davacı kurumun davalıdan tahsili gereken alacağının bulunmadığı, davacı kurum takip yapmakta haksız görülse bile kötü niyeti sabit olmadığından kötü niyet tazminat isteminin yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın reddine,

2-Davacı taraf takipte haksız olsa bile takipte kötü niyeti mevcut olmadığından % 20 kötü niyet tazminat isteminin reddine,

3-Alınması lazım gelen 59,30-TL harçtan peşin alınan 89,13-TL' nin mahsubu ile bakiye 29,83-TL' nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

6-HMK' nin 333. md. gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/11/2021

Katip... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/143, K. 2021/857, 23 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/143
Karar No
2021/857
Tarih
23 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/144 K.2021/877
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/144 K.2021/822
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/144 K.2021/829
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/144 K.2021/940
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/144 K.2021/523
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/146 K.2021/1004

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.