İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/220 K.2023/1022

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 31.03.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 30/08/2019 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ve ... Sigorta A.Ş ne ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ve ... Sigorta A.Ş ne ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araçların trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, yaralanma sebebiyle 500-TL geçici iş göremezlik ve sabit izlerden kaynaklanan zarar, 500-TL kalıcı iş gücü kaybı, 500-TL tedaviye bağlı medikal aletler, ileride yapılması muhtemel estetik ameliyat giderleri, ilaç, yol ve diğer tüm giderlerin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ...

Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigorta şirketine başvurusunun olmadığını, bu sebeple davanın usulden reddinin gerektiğini, maddi tazminat taleplerinin davacı tarafından açıklanması gerektiğini, gerçek zararın sigorta teminatı kapsamında bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluklarının bulunduğunu, adli tıp kurumundan sürücülerin kusur durumu, kalıcı iş gücü kaybı oranının belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminat talepleri ve teminat giderlerinin sigorta poliçesi teminat kapsamında bulunmadığını,

kaza anında davacı tarafından kask kullanılmamış olması halinde tazminattan indirim yapılması gerektiğini, hatır taşıması nedeniyle tazminat miktarından indirim yapılması gerektiğini, 06/03/2020 tarihinden itibaren faiz isteminin yerinde olmadığını, avans faizi istenemeyeceğini, soruşturma ve kovuşturmada uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ödemesi yerine rücuya tabi başkaca bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini,

davacıya aile ve sosyal politikalar bakanlığından gelir sağlanıp sağlanmadığının bildirilmesi gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine başvuru yapılmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, adli tıp kurumundan kusur oranının ve özürlülüğe ilişkin rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, tazminat hesabının genel şartlarda belirtilen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini,

sigorta şirketinin temerrüdünün belirlenerek yasal faiz uygulanması gerektiğini, hatır taşıması indirimi ve tespiti halinde mütefarik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın esastan ve usulden reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; kaza tespit tutanağı, ceza dosyası, hastane kayıtları, ... nolu poliçe, ... nolu poliçe, ZMMS poliçesi hasar dosyaları, başvuruya ilişkin mail belgeleri, Arabuluculuk son tutanak asılları, mahkemece aldırılacak kati rapor, Yargıtay kararları, kazaya karışan aracın ruhsatları, bilirkişi incelemesi, tanık, keşif ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde; hasar dosyası, ZMSS poliçesi, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, trafik kayıtları, yargıtay kararları, tanık, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde; Poliçe, yeni poliçe genel şartları, tanık, ATK'dan alınacak raporlar, savcılık/ceza dosyaları, hastane evrakları, ifade tutanakları, bilirkişi incelemesi, davacının gelire esas SGK kayıtları, nüfus kayıtları, aktüer hesaplama, yemin, keşif, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 11.03.2021 tarihli oturumunda İstanbul ATK'dan rapor alınmasına karar verilmiş, İstanbul ATK 04.03.2022 tarihli raporunda; ... oğlu 2000 doğumlu ...’ın 30/08/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak:

Gr 1 VII (...)A %34x1/2=%17

E cetveline göre %13 (yüzdeonüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,

İyileşme (işgöremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren gelişen psödoartroz nedeniyle 7(yedi) aya kadar uzayabileceği oy birliğiyle mütalaa olunduğunu bildirmiştir.

Mahkememizin 11.10.2022 tarihli oturumunda İstanbul ATK'dan rapor alınmasına karar verilmiş, İstanbul ATK 24.11.2022 tarihli raporunda;

Mevcut belgelere göre;

... oğlu 2000 doğumlu ...’ın 30/08/2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve ... sayılı Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında;

Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, omuz eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.10, Şekil 2.11 ve Şekil 2.12’ye göre üst ekstremite özürlülük oranı %9(dokuz) olup Tablo 2.3’e göre;

Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %5 (yüzdebeş) olduğu, İyileşme (işgöremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren gelişen pleuodoartroz nedeniyle 7(yedi) aya kadar uzayabileceği oy birliğiyle mütalaa olunduğunu bildirmiştir.

Mahkememizin 28.02.2023 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi 09.03.2023 tarihli raporunda, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in sola dönüş kurallarına uymadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın atfı kabil kural ihlalinde

bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı, mağdur yolcu ...'un atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığını bildirmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili 24.03.2023 tarihli dilekçesi ile rapora karşı beyan vermiştir.

Davacı taraf ve davalı ... Sigorta AŞ rapora karşı beyan vermemiştir.

Mahkememizin 23.05.2023 tarihli oturumunda, ... plakalı otomobil sürücüsünün tam kusurlu kabul edilerek, dosyanın sigorta, aktuerya ve plastik cerrahi konusunda uzman bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 26.10.2023 tarihli raporunda, 30.08.2019 tarihinde yaralanan ...’ın, geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 15.056,49 TL olduğu, davacının kendisine ... Sigorta AŞ. tarafından ödeme tarihi olan 22.07.2022

tarihi itibari ile sürekli maluliyetten kaynaklı zararı 154.383,46 TL olup, davacıya 225.600,00 TL ödendiğinden gerçek zararının karşılandığı, bakım giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağının 2.558,40 TL olduğu, SGK sorumluluğunda olmayan belgesiz tedavinin 8.886,88 TL olduğu, tedavi ile ilişkili muhtemel ulaşım giderinin 700,00 TL olabileceği, davacı tarafın toplam 27.201,77 TL için davalı ...

Sigorta AŞ.’ne yönelebileceği, davalı tarafın hasarı ret ettiği 06.03.2020 tarihinde temerrüde düştüğü, davacı tarafın yasal faiz isteyebileceği, kazanın meydana gelmesinde kusur yönünden etken olan ... plakalı araç sürücüsünün mevcut kusuru sebebiyle, davalı sigorta şirketinin teminat limiti dahilinde sorumluluğunun olacağı, bakiye teminat limitinin 164.400,00 TL (390.000,00 TL-225.600,00 TL) olduğunu bildirmişlerdir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili 24.11.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni veya ek rapor alınmasını talep etmiştir. Davacı taraf ve davalı ... Sigorta AŞ rapora karşı beyan vermemiştir. Davacı vekili 20.11.2023 tarihli dilekçesi ile davalı ... Sigorta AŞ ile haricen anlaşma sağlandığını, bu davalı açısından davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre. 30/08/2019 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ve ... Sigorta A.Ş ne ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ve ...

Sigorta AŞ'ne ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araçların trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada davacının yaralandığı, yaralanma sebebiyle 500-TL geçici iş göremezlik ve sabit izlerden kaynaklanan zarar, 500-TL kalıcı iş gücü kaybı, 500-TL tedaviye bağlı medikal aletler, ileride yapılması muhtemel estetik ameliyat giderleri, ilaç, yol ve diğer tüm giderlerin tahsilinin talep edildiği, meydana gelen kazada davalı ...

Sigorta AŞ'ye ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı otomobil sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davalı ...

Sigorta AŞ'ye ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı motosiklet sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacının yaralanmasında müterafik kusurunun tespit edilmediği, davacının geçici iş göremezlik zararının 15.056,49 TL olduğu, bakım gideri alacağının 2.558,40 TL, SGK sorumluluğunda olmayan belgesiz tedavi giderinin 8.886,88 TL olduğu, tedavi için ulaşım giderinin 700 TL olduğu, maluliyet zararının 154.383,49 TL olduğu, yargılama aşamasında ...

Sigorta AŞ'nin 22/07/2022 tarihinde davacıya 225.600 TL ödeme yapıldığı, gerçek zararının karşılandığı, geçici iş göremezlik ve maluliyet zararı dışında 27.201,77 TL için ... Sigorta AŞ'ye başvurabileceği, davacı vekili 20/11/2023 tarihli dilekçe ile ...

Sigorta ile haricen anlaşıldığını, sorumlu olunan bedeller üzerinden davanın konusuz kaldığını belirtmiş olduğu, 11/12/2023 tarihli yazılı beyanında davanın konusuz kaldığının belirtmiş olduğu, taraflar arasında yapılan ibraname ve feragatname de yargılama giderinin ve vekalet ücretinin de tahsilinin kararlaştırılmış olduğu, ibraz edilen dekont ve davacı beyanına göre ... sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiği, ...

Sigorta AŞ'ye ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı motosiklet sürücüsünün kusuru bulunmadığından, ... Sigorta AŞ' yönünden açılan davanın reddinin gerektiği anlaşıldığından;

... Sigorta AŞ yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ... Sigorta AŞ ve davacı için tarafların leh ve aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, ... Sigorta AŞ yönünden açılan davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı