İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/301 K.2022/971

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2020/301Karar2022/971Tarih1 Kasım 2022Okuma5 dk · 1.023 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Kasım 2022
Esas no
2020/301
Karar no
2022/971
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/06/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.023 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 30.06.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacı ... şirketinin ... nolu poliçe ile sigortaladığı dava dışı ... Turizm İşletmeleri San Tic.

AŞ'nin işlettiği sigortalı Konak otelde çıkan yangın sebebiyle sigortalasının hasarının tazmin ettiğini, itfaiye raporuna göre yangının çıkmasında kesintisiz güç kaynağından başladığının belirtildiği, sonraki açıklamalarda yangının oda içerisinde meydana geldiği, yangını başlatan cihazın Telekoma ait modem olduğu belirtilerek yapılan ödemenin davalı ... AŞ'den tahsilinin talep edildiği, alacağın tahsili için İzmir 12. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak zamanaşımı def'inde bulunarak itirazı iptali davasının 1 yıllık sürede açılmadığını, esasa ilişkin olarak davacının dayanağına esas olan bilirkişi tespit raporunun açılan tespit davasında alınmadığını, haricen subjektif ve zorlama bir yaklaşımla hazırlandığını, itfaiye yangın raporunda yangın sebebinin güç kaynağının elektrik kısa devre yapması sonucunda olduğunun belirtilmiş olduğu,

bilirkişi tespit raporuyla itfaiye yangın raporunun çelişkili olduğunu, modem cihazının düşük akım çektiğini, ısınmaya yol açmayacağını, davacının yapmış olduğu ödemelerin kapsamının belirtilmediğini, alacağın likit olmadığını, icra inkar tazminat isteminin yerinde olmadığını, davanın ... AŞ'ne ve ... Telekominikasyon AŞ'ne ihbarının yapılmasını beyan ederek davanın usulden ve esasdan reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyası, sigortalı ile akdedilen depremsiz otel ve tatil köyü paket poliçesi, ... nolu hasar dosyası, ödeme belgesi, dava şartı arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi incelemesi, gerektiğinde tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir 12. İcra Müd. ... E. nolu icra dosyası, arabuluculuk dosyası 02.11.2016 tarihli yangın raporu, ... marka/model, ... seri nolu ... cihazının anılan binada hangi tarihlerde hizmete alındığının Türk Telekom İzmir Bölge Müdürlüğünden sorulması, ... A.Ş. ye ait ... sigorta poliçesi, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

1 nolu celsenin 2 nolu ara kararı ile davalı vekilinin zaman aşımı definin reddine karar verilmiştir.

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 14.01.2022 tarihli ara kararı ile bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 07.06.2022 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı ... AŞ ile dava dışı sigortalı ... Tur. İşl. San. Tic. A.Ş. Arasında ... nolu “Depremsiz” Otel ve Tatil Köyü Paket Poliçesi düzenlendiği, Alsancak/Konak İzmir adresindeki ...

Otel unvanlı işyerinde çıkan yangın sonucunda otelde meydana gelen hasarları tazmin etmek üzere sigortalısı ... Tur. İşl. San. Tic. A.Ş'ne, 72.333,60-TL ödediği, ... Sigorta AŞ sigortalısına ödediği tazminat dolayısıyla 6102 sayılı TTK'nun 1472/1. maddesi uyarınca, halef olduğu ve alacağın rücuen tazmini için İzmir 12. İcra Dairesinin ...

E. Sayılı dosyası ile Türk Telekominikasyon A.Ş. aleyhine 72.333,60 TL asıl alacak, 75.950,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 148.283,88 TL tutarında icra takibinde bulunduğu, borçlunun itirazı ile takibin durması neticesinde huzurdaki itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmakla; itfaiye yangın raporu ile ekspertiz raporu ve uzman görüşü arasında yangının başlangıç noktası konusunda çelişki olması, yangının başladığı odada en fazla elektrik akımı çeken cihaz klima iken ve bu klima internet modem üzerinde kurulu iken, yangının klimadan kaynaklanmış olabileceğinin raporlarda dağerlendirilmemiş olması,

ekspertiz raporu ve uzman görüşünde yangının çıktığı öne sürülen ... modemin çok düşük akım çekmesi sebebiyle bu cihaz kaynaklı yangın çıkma olasılığının çok düşük olması hususları birlikte dikkate alındığında; yangının ekspertiz raporu ve uzman görüşünde belirtildiği gibi Türk Telekom'a ait internet modemden kaynaklandığı yönünde değerlendirme yapılmasının doğru bulgu ve belgelere dayanmadığı, bu nedenle yangın sonucu oluşan hasardan Türk Telakomünikasyon AŞ ile söz konusu modemin üreticisi ...

A.Ş.'nin sorumlu tutulmasının doğru olmayacağını bildirmişlerdir.

Davacı vekili 04.07.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili 18.06.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... vekili 29.06.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre. Davacı ... şirketinin ... nolu poliçe ile sigortaladığı dava dışı ... Turizm İşletmeleri San Tic.

AŞ'nin işlettiği sigortalı Konak otelde çıkan yangın sebebiyle sigortalasının hasarının tazmin ettiğini, itfaiye raporuna göre yangının çıkmasında kesintisiz güç kaynağından başladığının belirtildiği, sonraki açıklamalarda yangının oda içerisinde meydana geldiği, yangını başlatan cihazın Telekoma ait modem olduğu belirtilerek yapılan ödemenin davalı ... AŞ'den tahsilinin talep edildiği, alacağın tahsili için İzmir 12. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre hasarın meydana geldiği otelde yangının çıkma sebebinin ...

A.Ş.'ye ait modem cihazından kaynaklanmadığını, modem cihazının çalışması için düşük akım çektiği ayrıca cihazın kurulum ve çalışmasında eksiklik ve hatanın olduğuna dair deliller mevcut olmadığı, bilirkişi raporunda davalının delil olarak dayandığı ve yangının çıkış sebebi olarak değerlendirme yapılan ekspertiz raporu ve uzman raporu da değerlendirilerek bu değerlendirmelerde yangının çıktığı oda da kurulu bulunan klima ve klima iç ünitesi bağlantılarının değerlendirilmemiş olmasının eksiklik olduğunu,

klima dış ve iç ünitesinin yüksek akım çekmesi sebebiyle ve akım bağlantılarının zayıf olması ihtimalininde yangına sebebiyet vereceğinin değerlendirilmediği, klima üzerinde durulmadığından uzman raporu ve ekspertiz raporunun bu yönleriyle eksik olduklarını belirtmişler, mahkememizce de bilirkişi heyetinin bu yöndeki görüşü yerinde görülmüştür. Rapor kapsamına göre yangının çıkmasına modem cihazının sebebiyet vermediği bu sebeple davalı ...

Telekomünikasyon A.Ş. 'nin sorumlu olmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın reddine,

2-Alınması lazım gelen 80,70-TL harçtan, peşin alınan 727,51-TL'nin ve icrada alınan 741,42-TL'nin mahsubu ile fazla yatan 1.388,23-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 13.762,40 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekili ile ihbar olunan vekilinin yüzlerine karşı, davalı ... AŞ. yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2022

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/301, K. 2022/971, 1 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/301
Karar No
2022/971
Tarih
1 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/303 K.2022/791
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/303 K.2022/955
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/304 K.2022/931
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/304 K.2022/1003
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/304 K.2022/826
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/305 K.2022/842

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.