İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/330 K.2021/109

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 10/07/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıya ait olup davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı olan aracın 05/09/2019 tarihinde tek taraflı kaza yapması ile oluşan hasar bedelinin kasko sigortasına yapılan başvuruya rağmen ödenmemesi üzerine hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait aracın davalı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalının beyanının ve meydana gelen kazanın uyumlu olmadığını, hasar ve kaza iddiasının uyumlu olmaması ve hasarın şüpheli hasar olması sebebiyle ödeme yapılmadığını, sorumluluklarına karar verilmesi halinde hasar bedelinin davacı tarafından ispatının gerektiğini, kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin yerinde olmadığını, araç sürücüsünün alkol durumunun araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; eksper raporu, kasko poliçesi, ikinci kez alınan eksper raporu, beyanlar, resimler, faturalar, başvuru belgeleri, ehliyet, ruhsat, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ekinde bir kısım delillerini dosyamıza ibraz etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 29/09/2020 tarihli oturumunda mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesine karar verilmiş, mahallinde keşif icra edilmiş, trafik bilirkişisi, makine mühendisi bilirkişi ve sigorta bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyeti ibraz ettikleri 18/01/2021 havale tarihli raporlarında dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak; ... plakalı araç sürücüsü ..., dikkatsiz, kontrolsüz ve nizamlara aykırı davranış sergileyerek kazanın oluşumuna etken olduğu, davacı aracında meydana gelen hasarın 26.205-TL olduğu, davalı ...

Sigorta A.Ş davacı aracında oluşan hasarın kasko poliçesi teminatı dışında kaldığını ispat edemediğinden dolayı 05/09/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda oluşan hasar bedelinin ilgili kasko poliçesi teminatı dahilinde kaldığı, davacı tarafın daha önce yaptırmış olduğu delil tespitine ilişkin sarf ettiği ekspertiz masrafını talep edebileceği, davalı sigorta şirketinin 18/10/2019 tarihinde temerrüde düştüğü, davacı tarafın avans faizi ile birlikte alacağını talep edebileceği hususlarında görüşlerini bildirmişlerdir.

Taraflar rapora beyan vermemişlerdir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacıya ait olup davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı olan aracın 05/09/2019 tarihinde tek taraflı kaza yapması ile oluşan hasar bedelinin kasko sigortasına yapılan başvuruya rağmen ödenmemesi üzerine hasar bedelinin tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre, davacı aracın araç sürücüsünün kusuru ile hasarlandığı, davacının aracında 26.205-TL bedelli hasarın oluştuğu, meydana gelen hasarın 6102 sayılı yasanın 1453 mdsi ve devamı kapsamına göre kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında bulunduğu ve sigorta şirketinin 1427.mdsine göre ödeme yükümlülüğü bulunduğundan;

Davanın kabulü ile 26.205-TL hasar bedelinin 18/10/2019 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ den alınarak davacıya verilmesine, tespit giderlerinin yargılama giderlerinden sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı