İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/573 K.2021/824

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 09.10.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 09.03.2019 tarihinde davalı ...'ne ZMSS ile sigortalı olan dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ve dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacının aracının hasarlandığı, hasar sebebiyle oluşan hasar bedeli ve değer kaybının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, esasa ilişkin olarak zamanaşımı sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kaza ile ilgili açılan hasar dosyasında kazanın kurgu olduğundan bahisle ödemenin yapılmadığını, hasar bedelinin fahiş olduğunu, gerçek zararın tespitinin gerektiğini, yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; trafik kaza tutanağı, alkol raporu, arabuluculuk son tutanağı, ZMSS poliçesi, hasar dosyası, Yargıtay 17. H.D.'nin .... Esas - .... Karar sayılı ilamı, bilirkişi incelemesi, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;.... nolu poliçe, 15298940 nolu hasar dosyası, GSM kayıtları, bilirkişi incelemesi, yemin, tanık, ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

2 nolu celsenin 2 ve 3 nolu bentleri gereğince davalı vekilinin yetki itirazının ve zaman aşımı def-i' nin reddine karar verilmiştir.

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 11.03.2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 23.03.2021 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nın şerit izleme, değiştirme kurallarına uymadığını, ... plakalı otomobil sürücüsü ...ın kural ihlali yapmadığını, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nın kural ihlali yapmadığını belirtmiştir.

Alınan kusur bilirkişi raporu kapsamına göre; trafik kuralları ihlali yapan ... plakalı araç sürücüsü tam kusurlu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu mahkememizce takdir edilmiştir.

Makine Mühendisi bilirkişisi ve sigorta bilirkişisi ibraz ettiği 09.06.2021 havale tarihli raporunda, ... plakalı 2014 Hyundai i20 model araçta hasarlı parçaların onarım ve tamirattaki işçilik bedelleri 2019 yılı işçilik fiyatlarının piyasa rayiçlerine göre yapılan tespit sonucunda toplam hasar bedelinin 5.133-TL KDV dahil olduğu, 3.744-TL'lik değer kaybı olduğu, bedeli hesaplanan hasar ve değer kaybı zararının ZMSS teminatı kapsamında olduğu, 26.03.2019 tarihinde muaccel hale geldiği ve yasal faiz oranında temerrüt faizi talep edebileceği bildirilmiştir.

Davacı vekili 17.06.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde hasar zararı yönünden yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Davalı taraf rapora beyan vermemiştir.

Davacı vekili 16.09.2021 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş, harcını yatırmıştır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu ve miktar arttırım dilekçesine göre.

09.03.2019 tarihinde davalı ...'ne ZMSS ile sigortalı olan dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ve dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacının aracının hasarlandığı, hasar sebebiyle oluşan hasar bedeli ve değer kaybının tahsilinin talep edildiği, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacının aracına hasar verdiği,

hasara bağlı olarak 5.133,00-TL hasar bedeli, 3.744,00-TL değer kaybı zararının oluştuğu, zararın tazmininden 2918 sayılı Yasa' nın 91. Maddesine göre davalı ... şirketinin faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile, 5.133-TL hasar bedeli, 3.744-TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 8.877-TL'nin 26.03.2019 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine dair r aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza