İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/200 K.2022/1178

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 19/03/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari alım-satım ilişkisi bulunduğu, bu kapsamda davalı adına yapılan satış sebebiyle fatura düzenlendiğini, davacı alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği, 26.04.2019 tarihli 2.419,00-TL Bedelli fatura, 26.05.2019 tarihli 1.770,00-TL Bedelli fatura, İzmir 9.İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası, Ticari defter ve kayıtlar, Zorunlu arabuluculuk anlaşmama tutanağı, Bilirkişi incelemesi, Keşif, Yargıtay Kararları, Tanık Beyanları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 03/06/2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişisinin ibraz ettiği 04/03/2022 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, Davacı şirketin 2018-2019-2020-2021 yılına ait Ticari deflerlerinin 6102 sayılı TTK 64/3,Maddesine göre noterden açılış onaylarının süresinde yaptırıldığı, 2018-2019-2020-2021 yılına ait yevmiye defterinin kapanış onayının yaptırılmamış olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin 6100 sayılı HM.K 222. Maddesine göre delil vasfına sahip olma niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkememizin takdirinde olduğunun bildirdiği,

Davalı şirketin dosyada 2018-2019-2020-2021 yasal defterlerinin sunulmadığı, Davalının Ticaret Sicil Müdürlüğü ve esnaf odasına kaydının bulunması, vergi dairesine bilanço esasına göre beyanda bulunması davacı yanca davalıya düzenlenen faturalarda davalının vergi dairesi ve vergi numarasmın yazılması, bu faturalara ilişkin mal teslimatlarına itiraz edilmemesi, irsaliyelerin imzalantması taraflar arasında bir ticari ilişki olduğunu göstermektedir.

Davacı yan davalı adına düzenlediği mal satışı açıklaması ile toplam 4.189,00-'1'L cari hesap bakiyesini tahsil amacı ile takip ve dava konusu ettiği, Davacının 4.189,00-TI, bedelli mal satışından bakiye kalan alacağının davalı tarafırıdan ödendiğine dair tesvik edici bir belge sunulmadığı, Davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davacının takip ve davakonusu ettiği 4.189,00-TL yi davalıdan talep edebileceğini bildirmiştir.

Davacı vekili 21/03/2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirdiği görülmüştür. Davalı vekilin rapora beyan süresi dolduktan sonra rapora beyan verdiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 30/06/2022 tarihli oturumunda talimat ile bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişinin ibraz ettiği 12/10/2022 tarihli raporunda, davalı şirketin defterleri ibraz edilmediğinden incelenemediğinin bildirmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 01/11/2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirdiği görülmüştür. Davalı vekilinin rapora karşı beyan vermediği görülmüştür.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı ile davalı arasında ticari alım-satım ilişkisi bulunduğu, bu kapsamda davalı adına yapılan satış sebebiyle fatura düzenlendiğini, davacı alacağının tahsilinin talep edildiği, 04/03/2022 tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda, davacı defterlerinin açılış onaylarının yapıldığı, yevmiye defterlerinin kapanış onaylarının yapılmadığı, davacı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacı alacağını 4.189 TL olduğu,

davalı defterlerinin talimat ile incelenmesine karar verilmiş, talimat bilirkişisi 12/10/2022 tarihli raporunda defterlerin ibrazı hususunda davalı tarafla 3 defa görüştüğünü, defterlerinin ibrazını istenmesine rağmen defterlerin ibraz edilmediğini bu sebeple davalı defterlerinin incelenemediği görülmüştür.

Talimat bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş taraflar rapora karşı beyanda bulunmadıklarından bilirkişinin defterlerinin ibrazı hususundaki görüşmesi ve defterlerin ibraz edilmediği hususundaki beyanı mahkememizce esas alınarak davacı fatura konusu malların sevk irsaliyesiyle teslim edildiği, teslimine ilişkin belgenin imzalı olduğu, dava dilekçesi ve ekleri davalıya tebliğ edilmesine rağmen fatura ve sevk irsaliyesine karşı açıkça itirazın mevcut olmadığı,

HMK'nın 222 ve 6102 sayılı yasanın 83. Maddesine göre davalı defter ve kayıtlarının incelenmek istenmiş ancak defter ve kayıtlar ibraz edilmediğinden davalı defterleri incelenememiş, davacının sunmuş olduğu kayıtlar mahkememizce yeterli görüldüğünden bilirkişi tarafından tespit edilen alacağın davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;

Davanın kısmen kabulü ile, davalının İzmir 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 4.189 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa yıllık %10 avans faizi uygulanmak üzere devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim