İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/262 K.2022/175

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit ( Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2021/262Karar2022/175Tarih17 Şubat 2022Okuma4 dk · 769 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Şubat 2022
Esas no
2021/262
Karar no
2022/175
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

769 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit ( Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 13/04/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ...Bankası Merter Şubesi' ne ait 60.000,00-TL bedelli 31.12.2020 düzenleme tarihli ...nolu çek ve 60.000,00-TL bedelli 31.12.2020 düzenleme tarihli ... nolu çeklerin keşideci müvekkili şirket ve yasal temsilcisi yönünden bedelsiz olduğunun tespitine, İzmir 23. İcra Müdürlüğü' nün .../... E. sayılı takibinin ve yukarıda sayılı takibe dayanak çeklerin iptaline, aksi halde davacıların borçlu olmadıklarının tespitine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulü uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Davacı vekili, dava dilekçesinde; Türk Ticaret Sicil Gazetesi Kayıtları, Yetki değişimine ilişkin yönetim kurulu kararı, Gerektiğinde bilirkişi marifeti ile imza incelemesi, 60.000,00 TL bedelli 31.12.2020 düzenleme tarihli ...nolu çek, 60.000,00 TL bedelli 31.12.2020 düzenleme tarihli ... nolu çek, Gerektiğinde davalı tarafın ticari defter ve kayıtları, Taraflara ait fatura, irsaliye ve sair belgeler, İzmir 23. İcra Müdürlüğü' nün .../... sayılı icra takibi, Menemen İcra Ceza Mahkemesi' nin .../... E. sayılı dosyası, Yüksek yargı kararları ve Sair yasal deliller' e dayanmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; ...Bankası Merter Şubesi' ne ait 60.000,00-TL bedelli 31.12.2020 düzenleme tarihli ...nolu çek ve 60.000,00-TL bedelli 31.12.2020 düzenleme tarihli ... nolu çeklerin keşideci davacı şirket ve yasal temsilcisi yönünden bedelsiz olduğunun tespitine, İzmir 23. İcra Müdürlüğü' nün .../...

E. sayılı takibinin ve yukarıda sayılı takibe dayanak çeklerin iptaline, aksi halde davacıların borçlu olmadıklarının tespitine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, celp edilen çek suretlerine göre ... Bankası Merter Şubesi' ne ...nolu çekin keşidecisinin davacı şirket olduğu, lehtarın ... ... Ltd. Şti, ... ... Ltd.

Şti tarafından ...' a ciro edildiği, ... tarafından bankaya ibraz edildiği ve çekin karşılığının bulunmadığı, çek kapsamı itibariyle davacı ...' nun çek ile ilgisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

... Bankası Merter Şubesi' ne ... nolu çekin keşidecisinin davacı şirket olduğu, lehtarın ... ... Ltd. Şti olduğu, ... ... Ltd. Şti tarafından ...' a ciro edildiği, ... tarafından bankaya ibraz edildiği ve çekin karşılığının bulunmadığı, çek kapsamı itibariyle davacı ...' nun çek ile ilgisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dosyaya ibraz edilen 11/12/2020 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazete Sureti incelendiğinde; davacı şirketin 04/12/2020 tarihli yönetim kurulu kararı ile, ...' nun 04/12/2023 tarihine kadar şirket yetkilisi olarak atandığı, ...' ın temsil yetkisinin sona erdiği, çek keşide tarihlerinin ...' ın yetkisinin sona erdiği tarihten sonrasına ait olarak 31/12/2020 ve 18/12/2020 tarihleri olduğu, bu durum itibariyle yetkisi sona eren ...' ın çek keşide etmesinin mümkün olmadığı, keşide ettiği çeklerden kendisinin sorumlu olacağı, davacı şirketin sorumluluğunun bulunmadığı,

toplanan deliller kapsamına göre davalı davaya cevap vermemiş, mevcut durumun aksini gösterir kayıt ve deliller ibraz edilmemiş olduğundan dava konusu çekler sebebiyle davacı şirketin sorumluluğunun bulunmadığı, davacı vekili kötü niyet tazminatı isteminde bulunmuş ise de davalı çeki ciro ile devir almış olduğundan çeki düzenleyen keşidecinin imzasının şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususunu bilmesi mümkün görülmediğinden davacı vekilinin kötü niyet tazminat isteminin yerinde olmadığı anlaşıldığından;

Davacı ...' nun aktif husumet ehliyeti bulunmadığından açmış olduğu davanın reddine, Davacı ... A.Ş' nin açmış olduğu davanın kabulü ile, İzmir 23. İcra Müd' nün .../... E. Sayılı dosyasında takibe konulan ... Bankası Merter Şubesi' ne ait 31/12/2020 keşide tarihli ...nolu 60.000,00-TL bedelli çek ve ... Bankası Merter Şubesi' ne ait 31/12/2020 keşide tarihli ... nolu 60.000,00-TL bedelli çek yönünden, davacı şirketin davalı ...' a borçlu olmadığının tespitine, Kötü niyet tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davacı ...' nun aktif husumet ehliyeti bulunmadığından açmış olduğu davanın reddine,

2-Davacı ... A.Ş' nin açmış olduğu davanın kabulü ile,

İzmir 23. İcra Müd' nün .../... E. Sayılı dosyasında takibe konulan ... Bankası Merter Şubesi' ne ait 31/12/2020 keşide tarihli ...nolu 60.000,00-TL bedelli çek ve ... Bankası Merter Şubesi' ne ait 31/12/2020 keşide tarihli ... nolu 60.000,00-TL bedelli çek yönünden, davacı şirketin davalı ...' a borçlu olmadığının tespitine,

3-Kötü niyet tazminat isteminin reddine,

4-Alınması lazım gelen 8.197,20-TL harçtan peşin alınan 2.049,30-TL' nin mahsubu ile bakiye 6.147,90-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Davacı ... Teknoloji A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 15.350,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacı ...' dan alınarak davalıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 2.117,10-TL, davetiye ve müzekkere gideri 24,50-TL olmak üzere toplamı 2.141,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı ... Teknoloji A.Ş' ye verilmesine,

8-HMK' nin 333. md. gereğince taraflarca peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2022

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/262, K. 2022/175, 17 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/262
Karar No
2022/175
Tarih
17 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/262 K.2022/131
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/263 K.2022/46
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/263 K.2022/148
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/263 K.2022/118
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/263 K.2022/140
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/263 K.2022/130

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.