İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/337 K.2022/1182

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/337Karar2022/1182Tarih13 Aralık 2022Okuma4 dk · 749 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Aralık 2022
Esas no
2021/337 Esas
Karar no
2022/1182
Dava
Tazminat
Dava tarihi
21/05/2021
Karar yazım tarihi
27/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

749 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 21/05/2021 tarihli dava dilekçesi ile.

17/03/2021 tarihinde dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... sokaktan sola dönüş yaparak kavşağa geldiğinde aracının sağ ön köşe kısımları ile dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... üzerinden Yenigün istikametine seyri sırasında kavşağa geldiğinde aracının ön kısımları ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı araçta yolucu olarak bulunan davacının ağır derecede yaralandığını,

kaza sonrası davacının Bu Seyfi Demirsoy Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, davacının dava konusu kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile davalı sigorta şirketinden tahsili ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatı talep ve dava ettikleri görülmüştür.

Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketi vekilinin 24/06/2021 tarihli yanıt dilekçesi ile; Davacının dava açmadan önce davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuruda bulunmadığı, eksik evrakla başvuru yapıldığı, davanın kabulü halinde davalı sigorta şirketinin faizden sorumlu olamayacağını, açıklanan nedenlerle davanın reddini talep ettikleri görülmüştür.

Davalı sigorta şirketinde ... plakalı araca ilişkin ZMSS poliçesi, kaza tarihi itibari ile tibariyle trafik kayıtları, davacıya ait hasar dosyası, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Soruşturma dosyası, Buca Seyfi Demirsoy Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından davacı için düzenlenen tedavi evrakı, SGK kayıtları, davacı için düzenlenen SED araştırması, davacının Aile Nüfus Kaydı celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır.

Dava, 17/03/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı davalı sigorta şirketinden geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik zararının tazmini için açılan tazminat davasıdır.

Davacının meydana gelen kaza neden ile uğradığı cismani zarar yönünden geçici iş göremezlik süresi ve kalıcı iş göremezlik oranın tespiti için dosyanın Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığına gönderildiği, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen 14/01/2022 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde; Davacının kazaya bağlı kemik kırığı tedavisi için fizik tedavi önerildiğini ancak herhangi bir fizik tedavi almadığını belirtildiğinden yapılan muayenede sağ ayak bileği eklem hareket açıklıklarında saptanan kısıtlılığın kalıcı olup olmadığı konusunda kuşkuya düşüldüğü ,davacının fizik tedavi alması sonrasında ya da olay tarihinden en az 18 ay sonra tekrar yapılacak muayene ile kılcı engellilik oranının değerlendirilmesinin uygun olacağını, dosyada yer alan istirahat raporları göz önünde bulundurulduğunda olay tarihinden itibaren tıbbi iyileşme süresinin 47 gün olarak kabulünün uygun olacağını, başka birisinin bakımına muhtaç olma süresinin 1 hafta olarak tespit edildiği kanaatinin bildirildiği görülmüşür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği görülmüştür.

Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 13/11/2022 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketine karşı açtıkları davadan feragat beyanında bulunulduğu, yargılama gideri veya vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı görülmüştür.

Davacı tarafça sunulan dilekçenin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketi vekilinin 28/11/2022 tarihli dilekçesi ile davacı tarafça sulh sebebi ile feragat dilekçesi sunulması şartına bağlı olarak yargılama gideri, vekalet ücreti ve arabuluculuk ücreti taleplerinin bulunulmadığı görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre.

Her ne kadar 17/03/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı davalı sigorta şirketinden geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik zararının tazmini için iş bu dava açılmış ise de davacı vekilinin 13/11/2022 tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketi ile sulh sebebi ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, yargılama gideri veya vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı, davalı sigorta şirketi vekili tarafından dosyaya sunulan diletçe ile yargılama gideri veya vekalet ücreti taleplerinin bulunulmadığı görülmüştür.

Dosya içindeki vekaletname de davadan feragat yetkisinin olduğu, bu hali ile davanın HMK md.307 uyarınca feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

Peşin alınan harcın red harcına mahsubu ile 21,40 Tl red bakiye harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafça vekalet ücreti talebinin olmadığı beyan edilmiş olmakla, davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya ödenmesine,

Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/12/2022

Yazman · e-imza Yargıç · e-imza

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/337, K. 2022/1182, 13 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/337
Karar No
2022/1182
Tarih
13 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/337 K.2022/927
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2021/338 K.2022/1301
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2021/338 K.2022/2212
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/338 K.2022/769
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/338 K.2022/815
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/338 K.2022/1131

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.