İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/392 K.2021/718

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 11.06.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının gıda sektöründe faaliyet gösterdiği, bu kapsamda davalıya restaurant işletmeciliğinde kullanılan gıda ürünleri satışı yaptığı, bu şekilde oluşan cari hesap alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, fatura ve cari hesap ekstresi, ticari defterler ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, tanık, arabuluculuk son tutanak aslı, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkememizin 12.10.2021 tarihli oturumunda davacı vekili beyanında, davalı tarafın icra dosya borcunu dava açıldıktan sonra ödediğini, yargılama gideri, vekalet ücreti talebi ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını, davanın konusuz kaldığını, davanın açılmasına karşı taraf sebebiyet verdiğinden arabuluculuk ücretinin davalı tahmiline hükmedilmesini talep etmiştir.

Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin duruşmadaki beyanı ve 14.07.2021 tarihli yazılı beyanına göre dosya borcunun davalı şirketçe ödendiği, yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığı, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır