İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/393 K.2021/830

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili 25/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı firma ambalaj üretim işi ile iştigal etmekte olduğunu, davacı firma portföyünde bulunun ve ekte fotokopisi sunulan, ...' ın ... Şubesi nezdinde bulunan ... IBAN nodu hesap üzerine keşideli, ... seri no.lu, 30/09/2021 keşide tarihli 26.056,08.-TL bedelli çek, davacı firmada yapılan hesap mutabakatları çalışması sırasında bulunamamış olup, halen de çekin nerede ve nasıl kaybolduğuna dair bir ize rastlanmadığını, ancak, çek-senet portföyü hesabında listelenen çeklerin portföyde olanları belirlendikten sonra, iptalini talep ettikleri bu çek tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle davaya konu çekin iptali istemine ilişkindir.

TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)

İptal talebi, TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, davaya konu çekler üçüncü kişiler tarafından mahkememize ibraz edilmemiş, tüm dosya kapsamına göre dava konusu çeklerin davacı yedinde iken kaybolmak suretiyle zayi oldukları dikkate alınarak iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davanın KABULÜ ile,

... ŞUBESİNE AİT, ... İBAN NOLU, ... seri no'lu, 30/09/2021 KEŞİDE TARİHLİ, 26.056,08- TL BEDELLİ çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİ' ne,

Mahkememizce verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde kendiliğinden kalkmış sayılmasına tedbir nedeniyle yatırılan teminatın davacıya iadesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30- TL peşin harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

HMK 'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansından kararın tebliğ gideri düşüldükten sonra kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,

Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/10/2021

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza