İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/452 K.2024/104

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 05/07/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalıya plastik ürünleri satışı yaptığı, satış sebebiyle oluşan alacağın kısmen ödendiği, bakiye alacağının tahsili için Selçuk İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddia ettiği şekilde davacı şirkete borcunun olmadığını, davacı şirketten almış olduğu her türlü ürün ve hizmet bedelini ödediğini, faturadaki ürünlerin teslim ettiğini ispat edecek delillerin sunulmadığını belirterek davanın reddini talep edildiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; Faturalar, Sevk İrsaliyeleri, Cari Hesap Ekstresi, Selçuk İcra Müd.'nün ... E.Sayılı Dosyası, Ticari Defter ve Kayıtlar, Bilirkişi İncelemesi ile sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Selçuk İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası, Ticari defterler, Yüksek Mahkeme kararları, Tanık, Bilirkişi, BA/BS Formları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Selçuk İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya sureti celp edildi, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 17/02/2022 tarihli oturumunda talimat bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişinin ibraz ettiği 27/04/2022 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, Davacı şirketin yasal ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı şirket tarafından düzenlenen tüm faturaların davalı şirketin Ba alım beyanlarında yer aldığı, davalı ve davacı şirketin Ba-Bs beyanları arasında dava konusu faturalar açısından herhangi bir mutabakatsızlık bulunmadığı ve davacı şirketin davalı şirketten toplam 40.877,43 TL cari hesap asıl alacağının bulunduğu görülmüş olup, söz konusu asıl alacak için 4.263,01 TL faiz hesaplandığını bildirmiştir.

Davacı vekili 16/05/2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiştir.

Davalı vekili 27/04/2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek yeni bilirkişi raporu alınmasını talep ettiği görülmüştür.

Mahkememizin 03/11/2022 tarihli oturumunda dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişisinin 02/03/2023 havale tarihli raporu ile sonuç olarak.

Davacının yasal defter ve dayanağı belgeleri kapsamında; davacı tarafından davalı adına toplamda kdv dahil 69.877,43.TLlık e-Fatura kapsamında faturaların tanzim edilerek içeriği malların e-irsaliyeler ekinde açıklamaları yapılan araç ve taşımayı yapan araç sürücüleri tarafından sevk ve teslimlerinin yapıldığı, tanzim edilen faturalara yönelik olarak davalının hiç bir itirazının bulunmadığı, davalı tarafından da bu faturaların ilgili vergi dairesine davacı lehine bildirimin yapılmış olduğu, ancak taşımayı yapan şoför tarafından bu malların davalıya teslimine yönelik ayrıca teslim/tesellüm belgelerinin olmadığı,

bu hususta takdirin sayın Mahkemeye ait olduğu,

Davalının davacı yanın düzenlediği ve davacı lehine bildirimini yapmış olduğu 69.877,43.TL lık fatura bedellerine mahsuben davacının banka hesabına ... Bankası aracılığıyla toplamda 29.000.TL lık havale mukabili ödemede bulunduğu ve davalının davacı yana dosyada içeriğinde mevcut bilirkişi raporu ve sair belgeler kapsamında takip ve dava tarihi itibarıyla (69.877,43.TL – 29.000.TL =) 40.877,43.TL tutarında borçlu olduğu tespit edildiğini bildirmiştir.

Davacı vekilinin 13/03/2023 tarihli dilekçesi ile bilirkişi ek raporuna karşı beyanda bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekilinin 08/03/2023 tarihli dilekçesi ile bilirkişi ek raporuna karşı beyanda bulunarak yeni rapor alınmasını olmadığı takdirde ek rapor alınmasını talep ettiği görülmüştür.

Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni rapor alınmasına gerek görülmemiştir.

Mahkememizin 04/04/2023 tarihli oturumunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişisinin 05/06/2023 tarihli ek raporunda sonuç olarak; Davalının yasal defterleri ile uyumlu olduğu belirtilen muavin kayıtların tetkikinde; davacı ile davalı muavin kayıtlarının birebir uyumlu olduğu, birbirlerini teyit ettiği, dolayısıyla davalının davacı yana sunulan muavin kayıtlar kapsamında takip ve dava tarihi itibarıyla 40.877,43.TL tutarında borçlu olduğu,

Davacının asıl raporda incelemesi yapıldığı şekli ile yasal defter ve dayanağı belgeleri kapsamında davacı tarafından davalı adına toplamda kdv dahil 69.877,43.TL lık e-Fatura kapsamında faturaların tanzim edilerek içeriği malların e-irsaliyeler ekinde açıklamaları yapılan araç ve taşımayı yapan araç sürücüleri tarafından sevk ve teslimlerinin yapıldığı, tanzim edilen faturalara yönelik olarak davalının hiçbir itirazının bulunmadığı, davalı tarafından da bu faturaların ilgili vergi dairesine bildiriminin yapılmış olduğu,

davalı tarafın sunduğu ve defter kayıtları ile uyumlu muavin kayıtlarının davacı kayıtları ile birebir uyum içinde bulunduğu tespitinden hareketle takdiri sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacının davalıdan takip ve dava tarihi itibarıyla takip doğrultusunda 40.877,43.TL alacaklı olduğu tespit edildiğini bildirmiştir.

Davacı vekilinin 06/06/2023 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekilinin 14/06/2023 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı itirazlarını bildirerek yeniden ek rapor alınmasını talep ettiği görülmüştür.

Mahkememizin 02/11/2023 tarihli oturumunda 2. Kez ek rapor alınmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişisinin 28/12/2023 havale tarihli raporu ile sonuç olarak; önceki raporlar kapsamındaki görüş ve kanaatinde herhangi bir değişikliğinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin 04/01/2024 tarihli dilekçesi ile bilirkişi ek raporuna karşı beyanda bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekilinin 10/01/2024 tarihli dilekçesi ile bilirkişi ek raporuna karşı itirazlarını bildirerek yeni bilirkişi raporu alınmasını olmadığı takdirde ek rapor alınmasını talep ettiği görülmüştür.

Dosya kapsamı itibariyle alınan bilirkişi raporu yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre. Davacı şirketin, davalıya plastik ürünleri satışı yaptığı, satış sebebiyle oluşan alacağın kısmen ödendiği, bakiye alacağının tahsili için Selçuk İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre davacı ve davalı defterlerinin birbirleriyle uyumlu olduğu, taraflar arasındaki açık hesap çalışmasına göre davacının 69.877,43 TL alacağının oluştuğu, bu açık hesap kapsamında davalının 29.000 TL ödeme yaptığı, takip tarihi itibariyle davacı alacağının 40.877,43 TL olduğu,

davalı taraf fatura konusu mallarının tespitinin ispatını öne sürmüş ise de, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından defterlerine işlendiği, ayrıca BS beyanı olarak vergi dairesine bildirdiği, sevk irsaliyelerinin teslim alan ve teslim eden bakımından imzalı olduğu,

hiç kimse teslim almadığı ürünler bakımından düzenlenen faturaların kendi defterlerine işlemesinin söz konusu olmayacağı, ayrıca fatura konusu mallar bakımından davalının 29.000 TL ödeme yapmış olması da dikkate alındığın da açık hesap kapsamında düzenlenmiş fatura konusu ürünlerin davalıya teslim edildiği ve takip tarihi itibariyle davacının 40.877,43 TL alacaklı olduğu, davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile, davalının Selçuk İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazı iptali ile, takibin aynı şartlarda devamına, Hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı