İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/503 K.2022/877

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2021/503Karar2022/877Tarih11 Ekim 2022Okuma4 dk · 737 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Ekim 2022
Esas no
2021/503
Karar no
2022/877
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
29/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

737 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 29.07.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğu, bu ilişki kapsamında davacının ödenmeyen bakiye alacağının tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevapvermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir .... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası, 13.382,00 TL tutarlı cari hesap ekstresi, Arabuluculuk son tutanağı, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, irsaliye, fatura, bilirkişi incelemesi, keşif, taraflar arasında gerçekleşen her türlü belge, bilgi ve kayıtlar, mailler, whatsap mesajları, tanık, yemin, isticvap ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 27.01.2022 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 11.05.2022 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı tarafın 2019 mali döneminde işletme defteri tutmakla yükümlü olduğu, 2019 yılında davacı tarafından davalı tarafa fatura keşide edilmediği, dolayısı ile taraflar arasındaki ticaretin 2020 mali döneminde başladığı, 2020 yılı hesap döneminde ticari defterlerin zorunlu noter tasdik bilgilerinin zamanında yapıldığı,

defter kayıtları, muhasebe fişleri ve ekli müsbit evrakın, fatura ve irsaliyelerin (VUK md. 229-232) hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği, davalı taraf ticari defterleri incelenemediğinden tespit ve değerlendirmeler dosya içeriği ve davacı taraf ticari defterlerinin incelenerek yapıldığı, davacı tarafın ticari defterlerinde davalının ... - ...

Tekstil Boya A.Ş. alt hesabında takip edildiği, davacının davalı tarafa 25.632-TL karşılığında 34 adet fatura keşide ettiği, davalının ise karşılığında davacı tarafa 12.250-TL ödeme kaydının bulunduğu, 31.12.2020 tarihli, ... nolu kapanış bakiyesine göre davacının davalıdan toplam 13.382-TL alacak kaydının olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekili 27.05.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğu, bu ilişki kapsamında davacının ödenmeyen bakiye alacağının tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacı defter ve kayıtlarının incelenmesinde, davacı alacağının 13.382,00 TL olarak tespit edildiği, davacı defterlerinin kapanış kayıtlarının mevcut olduğu, yasaya uygun olarak tutulduğu,

davalı şirket defter ve kayıtlarının incelenmesi için davalıya meşruhatlı davetiye çıkartılmış ancak, davalı şirket defter ve kayıtlarını ibraz etmediğinden incelenmesi mümkün olmamış HMK'nın 222/3 maddesine göre, davacı defter ve kayıtlarına itibar edilmiş bilirkişi tarafından belirlenen alacağın davadan tahsili gerektiği anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 13.382-TL asıl alacak üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 13,50 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kabulü ile, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 13.382-TL asıl alacak üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 13,50 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına,

2-Hüküm altına alınan itirazlı alacak üzerinden taktir olunan % 20 (2.676-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması lazım gelen 914,12-TL harçtan, peşin alınan 136,63-TL'nin ve icrada alınan 91,91-TL'nin mahsubu ile bakiye 685,58-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 204,43-TL, bilirkişi ücreti 650-TL, posta ve müzekkere gideri 120,20-TL olmak üzere toplamı 974,63-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

7-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/503, K. 2022/877, 11 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/503
Karar No
2022/877
Tarih
11 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/503 K.2022/190
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/503 K.2022/689
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/503 K.2022/647
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/503 K.2022/571
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/503 K.2022/762
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/504 K.2022/824

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.