İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/511 K.2023/71

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 03.08.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının cari hesap alacağına ilişkin olarak icra takibi yaptığı, takibe dayanak cari hesap borcunun 52.085,55-TL kısmen ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin icra dosyasına bildirildiği ancak takibin diğer masraflarının ve alacak kısımlarının ödenmediğini, BK 100'e göre mahsubun yapılarak takip borcunun kapatılması gerektiğini, alacağının tahsili için İzmir 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borç miktarını kabul etmediklerini, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, vadesi gelmiş borcun bulunmadığını, takibin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; Takibe konu cari hesap dökümü, davacı müvekkil ve davalı arasındaki ticari ilişkiye konu faturalar ve irsaliyeler, Arabuluculuk Son Tutanağı, İzmir 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, banka kayıtları ve 26.03.2021 tarihli kısmi ödeme dekontu, bilirkişi incelemesi, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirket ticari defter ve kayıtları, İzmir 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, cari hesap dökümleri, faturalar, bilirkişi incelemesi, tanık anlatımları, yemin, ödeme dekontları, ödeme belgeleri, banka hesap hareketleri, Yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İzmir 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 24.05.2022 tarihli ara kararı ile mali müşavir ve icra bilirkişi incelemesine karar verilmiş, mali müşavir 18.08.2022 havale tarihli raporunda, taraflar arasında cari hesap çalışması yapılıp cari hesap sözleşmesi akdedildiği, davacı tarafından davalıya faturaların içeriği “manifolt ve meme rezistans, fişek rezistans, kelepçe rezistans spiral rezistans, vb” sanayi ürünlerinin tesliminin yapıldığı anlaşılmakla; ticari çalışmanın 2020 yılı öncesine dayanmakta olduğu, 2019 yılından devreden 14.964,81-TL davacı alacağının olduğu,

2020 yılı içerisinde muhtelif tarih ve bakiyeli 38 adet davacı faturasının tanzim edildiği, davalı tarafın 6 adet çek ve 1 adet havale yapılmak üzere 7 adet ödemesinin olduğu, 31.12.2020 tarihi itibariyle 50.612,51-TL bakiye davacı alacağının kaldığı ve bir sonraki yıla devrettiği, 2021 yılında ise, davacı tarafından 3 adet fatura tanzim edildiği, davacı alacak bakiyesinin 52.085,15-TL’sine yükseldiği, davalı tarafından takip tarihinden sonra 26.03.2021 tarihinde ...

Bankası Bergama Şubesi’nden 52.085,55-TL havale yapılmak suretiyle borcun ödendiğinin anlaşıldığı, her iki tarafın cari hesap hareketleri karşılaştırılmış, tarafların kayıtları bir birini teyit etmekte olup, kayıtlar arasında bir uyumsuzluk bulunmadığı, taraflar arasında herhangi bir sözleşme akdedilmediği gibi teamül haline gelmiş, vade farkı ve faize ilişkin bir uygulama tespit edilemediği, davacı tarafından davalıya ihtar çekilmediği, temerrüde düşürülmediği, temerrüdün takiple birlikte oluştuğu, 17.03.2021 tarihinde, İzmir 22.İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosya ile takibe geçildiği, davalı tarafından, takip tarihinden sonra 26.03.2021 tarihinde ...

Bankası Bergama Şubesi’nden 52.085,55-TL havale yapılmak suretiyle cari hesap bakiye borcunu ödediği, takip tarihinden sonra ödeme yapılmasından bahisle, 17.03.2021-26.03.2021 tarihleri arası faiz işletmek gerektiği, 52.085,55-TL için %9 yasal faiz den az olmamak üzere faiz talep edildiği, 52.085,55-TL x % 9 x 9 gün / 36.000 = 117,19-TL faiz hesaplandığı, ayrıca; davacı tarafından ''sonraki faiz, takip nedeniyle harç ve masraf, vekalet ücreti vb.'' gibi talep edilen hususlar bulunduğu, bu unsurlar ''icra dosyası kapak hesabına ilişkin'' olup, uzmanlık alanına girmediğinden herhangi bir değerlendirme yapılamadığını bildirmiştir.

Davacı vekili 01.09.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek ek rapor alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili rapora karşı beyan vermemiştir.

Mahkememizin 06.09.2022 tarihli oturumunda icra bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş, icra bilirkişisi 13.12.2022 tarihli raporunda, davalı borçlu ... ... Kalıp Makine San. Tic. San. Ltd. Şti. cari hesaplarının incelenmesinde SMMM ... tespitlerine göre asıl alacak kalemi 52.085,55-TL asıl alacak kalemi, 31/12/2020 tarihinde muaccel olup 2021 yılına devretmiş olmakla, İzmir 22. İcra Dairesi Müdürlüğünün 17/03/2021 tarihinde açılmış bulunan ...

Esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu ... ... Kalıp Makine San. Tic. San. Ltd. Şti.'nin icra takibi başladıktan sonra 26.03.2021 tarihinde icra dosyasından talep edilen alacak kalemlerinden sadece asıl alacak borcunu itiraz etmiş olmasına rağmen ödenmiş olduğundan icra takibine sebebiyet veren davalı ... ... Kalıp Makine San. Tic. San. Ltd. Şti.'nin İzmir 22. İcra Dairesi Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası borcu dava tarihi olan 03/08/2021 tarihine göre 10.512,91-TL, iş bu raporun hazırlanmış bulunduğu tarihe göre güncel borcun 15.195,14 TL olduğu, asıl alacaktan bakiye faize tabi 1.943,00-TL için 0,49 TL % 9 yasal faiz devam ettiğini bildirmiştir.

Davalı vekili 28.11.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir. Davacı vekili 07.12.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre; davacının cari hesap alacağına ilişkin olarak icra takibi yaptığı, takibe dayanak cari hesap borcunun 52.085,55-TL kısmen ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin icra dosyasına bildirildiği ancak takibin diğer masraflarının ve alacak kısımlarının ödenmediğini, BK 100'e göre mahsubun yapılarak takip borcunun kapatılması gerektiğini, alacağının tahsili için İzmir 22. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, alınan mali müşavir bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, açık hesap usulü çalıştıkları, takip tarihi itibariyle davacının 52.085,15 TL alacağının bulunduğu, alacağın tahsili için İzmir 22. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında takip yapıldığı, davalı tarafın takipte istenen asıl alacağın itirazından sonra 26/03/2021 tarihinde ödemiş olduğu ancak davacı taraf itirazdan sonra yapılan ödemenin BK 100 maddesine göre mahsubunu talep ederek takip alacağını talep etmiş olduğundan, icra bilirkişi incelemesine göre icra takip giderleri ve işlenmiş faiz kısmı dikkate alınarak yapılan ödemenin mahsubu ile dava tarihi itibariyle davacının 10.512,91 TL borcunun kaldığı HMK'nın 26 maddesine göre taleple bağlı kalınarak 9.700,36 TL 'nin davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile, davalının İzmir 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 9.700,36-TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 9 yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı