İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/561 K.2023/919

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 31/08/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 01.04.2019 tarihli hizmet sözleşmesi yapıldığı, davalının sözleşmeyi sebepsiz yere fesih etmesi sebebiyle bakiye sözleşme süresine ilişkin ücretin ödenmediğini, sözleşmede cezai şartın hüküm altına alınmamasının hukuka aykırı olduğunu belirterek haksız fesih sebebiyle oluşan bakiye ücret alacağı ve maddi zararın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davacı vekili cevap dilekçesinde; belirsiz alacak davası açılamayacağını, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, davacı şirket çalışanlarının hizmetleri sebebiyle otel müşterilerinin rahatsız olduğunu, fesih sebebiyle kalan ayların ödemesinin yapılmadığını, sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; 1-01/04/2019 tarihli hizmet sözleşmesi, ... maddesi MSTS değerleri, Mail yazışmaları, Müvekkile ait ticari defter kayıtları,banka hesapları, Tanık, Bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; 01.04.2019 tarihli Hizmet Sözleşmesi, Zirai İlaç Güvenlik Bilgi Formu, Sözleşmenin Feshine Dair Mail, Karşıyaka ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname, Sözleşme gereği yapılan ödemelerin dekontları, Tanıklar, Emsal yargı kararları, Bilirkişi İncelemesi, Uzman Görüşü, Yargıtay Kararları, Doktrinler ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 12/05/2022 tarihli oturumunda mali müşavir bilirkişi ve peyzaj bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi heyetinin ibraz ettiği 21/12/2022 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, Taraflar arasında 01/04/2019 tarihli “Hizmet alana ait otelin tüm yeşil alanlarının iç ve dış mekan bitkilerinin her türlü servis-hizmet-Tamir-Bakım-Onarım işlerinin 5 yıldızlı otel standartlarında yapılması” işi sözleşmesi imzalandığı, Davacı şirkete ait ticari defterlerin noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı,

Usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerin davacının lehine delil vasfına haiz olduğu, Taraflar arasındaki ticari ilişkinin sözleşme imzalanmadan öncede var olduğu, Sözleşmeye konu hizmet faturalarının sözleşme tarihi olan 01/04/2019 tarihinden sonra her ayın sonunda davacı şirket tarafından 4.953,80 TL bedelli olarak düzenlendiği ve kayıt altına alındığı, en son faturanın 31/10/2019 tarihinde (sözleşme fesih tarihi ile uyumlu olarak) düzenlendiği ve tüm fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödendiği, Söz konusu dava dosyasında adı geçen zirai ilaçlardan ,sözleşmenin fesh edilmesine sebep olan ilacın ... olduğu,

-Kullanım dozu ve kullanım şekli doğru uygulandığında, insan sağlığı için zarar teşkil etmez. Yoğun olarak solunması veya ilacın direkt cilt ile temasında zehirlenme riski yaratabilir. Özellikle, ilacı uygulayan kişi için risk taşımaktadır. Uygulama talimatlarına dikkatle uyulması zorunludur. Kullanım sonrası ,rahatsız edici koku oluşturması mümkündür.

Bu nedenle uygulamanın, kapalı mekanda yapılmaması ve - uygulama sonrası iyi havalandırma yapılması önemli olduğu, Takdiri sayın mahkemenize ait olmak üzere , Kullanılan ilacın uygulama talimatlarına uyulmadığı ayrıca sözleşme Madde 7- “Sözleşmenin feshi. Hizmet alan istediği zaman ve herhangi bir sebep ileri sürmeden sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih edebilir" gereği davalı şirket tarafından sözleşmenin haklı nedenlerle feshettiğini bildirmiştir.

Davacı vekili 09/01/2023 tarihli dilekçesi ile rapora karşı beyanda bulunarak yeni bilirkişi raporu alınmasını talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili 30/12/2022 tarihli dilekçesi ile rapora karşı itirazlarını bildirdiği görülmüştür.

Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Mahkememizin 02/02/2023 tarihli oturumunda dosyanın ek rapor için bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi heyetinin 28/03/2023 havale tarihli raporu ile sonuç olarak; Yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda kullanılan ilaçların iç mekan bitki bakımlarında kullanılmasının uygun olmadığı, ağır koku oluşturacağı, solunumu durumda zehirlenme vb. Sonuçlara sebebiyet verebileceği kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin bilirkişi ek raporuna karşı beyan vermediği görülmüştür.

Davalı vekilinin 29/03/2023 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunduğu görülmüştür.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre.

Davacı şirket ile davalı şirket arasında 01.04.2019 tarihli hizmet sözleşmesi yapıldığı, davalının sözleşmeyi sebepsiz yere fesih etmesi sebebiyle bakiye sözleşme süresine ilişkin ücretin ödenmediğini, sözleşmede cezai şartın hüküm altına alınmamasının hukuka aykırı olduğunu belirterek haksız fesih sebebiyle oluşan bakiye ücret alacağı ve maddi zararın tahsilinin talep edildiği, taraflar arasında 01/04/2019 tarihli hizmet sözleşmesi yapıldığı, sözleşme kapsamında diğer hizmetler yanında park ve bahçelerdeki bitki örtüsü bahçe alanında yapılması gereken işlerin yapılması,

bitki zararlılarına karşı ilaçlama yapması ve bu gibi hizmetler üstlendiği, davacının bitki zararlılarına karşı kullanmış olduğu ... isimli ilacı kullandığı, bu ilacın rapor kapsamına göre 2016 yılında üretiminin ve ithalinin yasaklandığı, 2020 yılında kullanımının yasaklandığı, bu duruma göre davacının sakıncalı olan ilacı kullanmış olduğu, ayrıca ilaç kullanımını iç mekan bitkileri için otel konseptine uygun kullanılmadığı, ilacın kullanma talimatlarına uyulmadığı,

davacının bu ilaç uygulaması sebebiyle otel çalışanların ve müşterilerinin rahatsız ettiği, otelin hizmet kalitesini konforunu bozduğu rahatsız edici bu durum sebebiyle davacının sözleşmenin 7. Maddesine göre sözleşmeyi fesih etmesinde haklı olduğu sözleşmenin fesih tarihine kadar davacının cari hesap alacağının bulunmadığı anlaşıldığından; davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı