İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/612 K.2024/323

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 17.09.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkete kiracı olarak bulunduğu, ... adresinde bulunan ve protokolde belirtilen eşyaların satılması konusunda anlaştıklarını, satış bedeli 80.000,00-TL' nin KDV' si ile birlikte 94.400,00-TL olarak ödendiğini, ödeme sonunda davalının fatura düzenlediğini, söz konusu eşyaları almak istediklerinde mülk sahibinin itirazı ile karşılaştıklarını, mülk sahibinin hapis hakkını kullandığını belirterek eşyaları teslim etmediğini, müvekkilinin eşyaların bulunduğu binayı kiralayamadığını, başka yerde işyeri kiralamak zorunda kaldığını,

yaptıkları ödemenin iadesini istediklerini ancak iade edilmediğini belirterek yapmış oldukları ödemenin icraen tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Savunmanın ise; davacı şirkete borçlarının bulunmadığını, eşyaların bulunduğu mal sahibi ile binanın tahliyesi konusunda protokol yapıldığını, mal sahibine kira borçlarının bulunmadığını, kendilerine ait eşyaların davacı şirkete satıldığını, bu hususta protokol yapıldığını, eşyaların bulunduğu yerde satılıp davacıya teslim edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen 15.09.2020 tarihli protokol, müvekkil şirket tarafından davalı yana yapılan ödemelere ilişkin banka dekontları, davalı yan tarafından ödemelerin tamamlanmasından sonra müvekkil şirkete kesilen fatura, taşınmazda davalının eski mal sahibi tarafından yaptırılan tespit ve bilirkişi incelemesi, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, müvekkil şirket yetkilisi tarafından davalının eski mal sahibine gönderilen mesaj kayıtları, yapılan şikayet, bilirkişi incelemesi, tanık beyanları, ilmi ve kazai içtihatlar, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; devir sözleşmesi, fatura, davacının ödeme dekontları, tarafların ticari defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık beyanları, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 24.01.2023 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 23.03.2023 tarihli raporunda, dosya içeriğinde ki taraf dilekçeleri, banka ödemeleri, ihtarname vs. incelenmiş olup davacı tarafından davalıya protokol konusu yapılan ofis malzemeleri için toplam 94.046,00 TL ödeme yaptığını, davalı tarafından protokol konusu malzemelerin davacı tarafa teslim edilmediği gerekçesi ile davacı tarafın, davalı tarafa 03.03.2020 tarihinde Karşıyaka Noterliğince ihtarname gönderildiği, davalı tarafından ihtarnameye cevap verilmediği gibi malzemelerin de teslim edilmediğinden davacının, davalıdan 94.046,00 TL asıl alacak,

23.168,17 TL faiz hesaplansa da, davacı tarafından sayın mahkemenizde görülmekte olan iş bu dava

kapsamında harca esas değer 94.731,70 TL olduğunu bildirmiştir.

Davalı vekili 17.04.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Davacı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının, davalı şirkete kiracı olarak bulunduğu, ... adresinde bulunan ve protokolde belirtilen eşyaların satılması konusunda anlaştıklarını, satış bedeli 80.000,00-TL' nin KDV' si ile birlikte 94.400,00-TL olarak ödendiğini, ödeme sonunda davalının fatura düzenlediğini, söz konusu eşyaları almak istediklerinde mülk sahibinin itirazı ile karşılaştıklarını, mülk sahibinin hapis hakkını kullandığını belirterek eşyaları teslim etmediğini, müvekkilinin eşyaların bulunduğu binayı kiralayamadığını, başka yerde işyeri kiralamak zorunda kaldığını,

yaptıkları ödemenin iadesini istediklerini ancak iade edilmediğini belirterek yapmış oldukları ödemenin icraen tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, yapılan incelemede mülk sahibinin davalıdan olan alacağı sebebiyle protokolde belirtilen büro malzemeleri üzerine İzmir .... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı takibi sebebiyle hapis hakkının kullanılmadığının bildirilmiş olduğu, davalının bu dosya sebebiyle borcunun ödendiğinin bildirildiği, İzmir CBS ...

Esas sayılı soruşturma dosya sureti celp edildiğinde müşteki ...'ın şüpheli ... aleyhinde güveni kötüye kullanmak suretiyle hırsızlık şikayetinde protokol kapsamında satın alınan ürünlerin satışı konusunda davalı şirket ile anlaşıldığını iş merkezi yetkilisi ...'un (eşyalarının bulunduğu binanın mülk sahibi) da yanlarında bulunduğunu, protokol konusu eşyaların satın aldığını belirterek eşyaları teslim alamadığını bildirmiş olduğunu ve eşyaları alamadığı için maddi zararının oluştuğunu belirtmiş olduğu, protokol konusu büro malzemelerinin satın alındığını belirtmiş olduğu,

şüpheli tarafından hukuka aykırı şekilde tutulduğunu, şüphelinin gasbının sona erdirilmesinin talep ettiği belirtilmiş sonuç itibariyle Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiği, davacı şirketin 23/10/2020 tarihli şikayet dilekçesin de de şirket yetkilisinin ... ve ortağının ... olduğunu belirterek protokol konusu büro malzemelerinin 80.000 TL satın alınması konusunda anlaşıldığını, toplam 94.400 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, satın alınan ürünleri binadan alınmak istendiğinde şüphelinin karşı koyduğunu belirterek şüphelinin kendilerini zarara uğrattığını bildirmiş olduğu,

04/05/2022 tarihli hazırlık beyanında da ...'ın protokol kapsamında büro malzemelerinin satın aldıklarını, satın aldıkları eşyalarını teslim alamadıklarını, mülk sahibinin kendilerini binaya sokmadığını, eşyalarını teslim edilmediğini belirtmiş olduğu, bu durum itibariyle protokol kapsamında satılan ürünlerin bulunduğu binadan alınamamasında davalının sorumluluğunun bulunmadığı, davalının borcu sebebiyle hapis hakkının kullanılmadığı anlaşıldığından; davanın reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı