İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/883 K.2022/243

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2021/883Karar2022/243Tarih8 Mart 2022Okuma4 dk · 754 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Mart 2022
Esas no
2021/883
Karar no
2022/243
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
29/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

754 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 19.11.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirketle yaptığı sözlü anlaşma gereğince dilekçesinde belirttiği şekilde Netsis programları yapılarak teslim edildiğini, programların bizzat davalı şirket adresine gidilerek bilgisayarlara yüklendiğini, yapılan işlemlerden şirket yetkilisinin bilgisi dahilinde olduğunu, anlaşmanın şirket yetkilisi ... ile yapıldığını, yapılan hizmet karşılığında düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, şirket alacağının tahsili için İzmir 21. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkez dışında 12 adet şubesinin bulunduğunu, davacı tarafın programları eksiksiz ve noksansız kurulduğuna ilişkin iddiasının yerinde olmadığını, ön muhasebe çalışanının muhasebe programı ile bilgisinin bulunmadığını, kurulumların demo şeklinde yapılması konusunda sözlü görüşme gerçekleştirildiğini, davacının, davalının diğer şubelerinde olan bilgisayarlarına kurulum yapılmadığını, şirket yetkilisinin ... olduğunu, ...'in yetkili olmadığını, faturaların ...'e gönderildiğini, program satın almaların önce demo program kullanıldıktan sonra gerçekleştirildiğini,

kurulan programların demi statüsünde olduğunu, programların denenmeden satın alınmayacağını, sözleşme ile ilgili web ortamında ve detaylar konusunda telefon ile anlaşma, mailler aracılığıyla sözleşme kurulmuştur iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, şirket yetkilisi ile yapılmış bir sözleşme olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davacıya gönderilen mailler, ticaret sicil gazetesi, 21.06.2021 tarihli ... numaralı fatura, İzmir ... Noterliği'nden gönderilen16.07.2021 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname, İzmir ...

Noterliği'nden gönderilen 26.07.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname, arabuluculuk anlaşamama tutanakları, whatsapp yazışmalarına ilişkin ekran görüntüleri, tarafların ticari defter kayıtları, Logo Yazılım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alınan davada bahsi geçen lisans anahtarlarına ilişkin tüm bilgi ve belgeler, taraflar arasındaki ilişkiyi gösterir her türlü belge, İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı icra dosyası, İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, keşif ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı şirket ile görüşme sağlayan ... ile davalı müvekkil şirket yetkili müdürü arasındaki yazışmalar, İzmir 15. Noterliğinden 26/07/2021 tarihli gönderilen ihtarname cevaplar, şirketin faturaya ilişkin defter kayıtları, 16/08/2021 tebliğ tarihli izmir 21. İcra müdürlüğü .../... icra numaralı takip dosyasına ve 16/09/2021 tebliğ tarihli izmir 21.icra müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takip dosyasına olan itiraz dilekçeleri, davalı müvekkil şirkete ait imza sirküsü örneği, tanıklarımıza ilişkin sgk kayıtları, taraflar arasındaki ilişkiyi gösterir her türlü belge, tanık, yemin, keşif ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; davacı şirketin, davalı şirketle yaptığı sözlü anlaşma gereğince dilekçesinde belirttiği şekilde Netsis programları yapılarak teslim edildiğini, programların bizzat davalı şirket adresine gidilerek bilgisayarlara yüklendiğini, yapılan işlemlerden şirket yetkilisinin bilgisi dahilinde olduğunu, anlaşmanın şirket yetkilisi ... ile yapıldığını, yapılan hizmet karşılığında düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediği, şirket alacağının tahsili için yapılan icra takiplerine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu görüldü.

Mahkememizin 1 nolu celsesinde davacı vekili söz alarak; Alacakları ile ilgili olarak İzmir 21. İcra Müdürlüğü' nün .../... Esas ve İzmir 21. İcra Müdürlüğü' nün .../... Esas sayılı 2 adet icra takibine karşı tarafın itiraz ettiğini, kendilerinin her 2 dosya içinde itirazın iptali davasını ayrı ayrı açtıklarını, bu icra dosyalarından .../... Esaslı olan dosyada kendilerince gönderilen ihtarname ve sair diğer masraflar ile .../... Esas sayılı dosyada da bu programın kurulumuna ilişkin düzenlenen fatura alacağı talep ettiklerini, .../... Esas sayılı takibe yapılan itiraz ile ilgili dosya İzmir 5. ATM'nin 4 nolu kaleminin .../... Esas sayılı dosyasında dava görüldüğünü beyan etmiştir.

Davacı vekilinin beyanına göre İzmir 5. ATM' nin 4 nolu kaleminin .../... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davada dava dilekçesi UYAP üzerinden alınmış, incelenmesinde; dosyamızda iddia edilen Netsis program satışına ilişkin program bedelinin tahsili için İzmir 21. İcra Müdürlüğü' nün .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davası olduğu, dosyamızda ise Netsis program kurulumundan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan ihtarname giderlerinin talep edildiği, dosyamız alacağının asıl alacağa bağlı olduğu ve dosyamızda açılan dava tarafları ve konusu itibariyle hukuki ve fiili olarak bağlantılı olduğu, HMK' nin 166. md. gereğince davaların birleştirilerek birlikte görülmesi uygun görüldüğü anlaşıldı.

Dosyamız davasının İzmir 5. ATM' Nin .../... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Mahkememizin işbu 2021/883 Esas sayılı dosyası ile İzmir 5. ATM nin .../... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan işbu dosyanın İzmir 5. ATM nin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 2-Bundan sonraki işlemlerin İzmir 5. ATM nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, Dair esas karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2022

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/883, K. 2022/243, 8 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/883
Karar No
2022/243
Tarih
8 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/883 K.2022/353
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/884 K.2022/375
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2021/884 K.2022/454
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/884 K.2022/260
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/884 K.2022/241
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/885 K.2022/199

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.