İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1001 K.2023/258

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 01.12.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ... arasında ........Mevkiindeki ......,... parsel sayılı taşınmazların haricen satımı için satış sözleşmesi yapıldığını, davalıya kapora ödendiğini, davacının banka kredisini temin edemediğini, yapılan kapora ödemesinin iadesinin talep edildiği, yapılan satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davalı tarafa ödenen kaporanın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemişlerdir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; Torbalı 3. Noterliğinin 25.08.2022 tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarnamesi, banka ödeme kayıtları, müvekkil ile davalı ... arasında imzalanmış olan dava konusu olmayan taşınmazın kapora alacağına ilişkin belge, keşif ve bilirkişi incelemesi, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; davacının tacir olup olmadığı bakımından yapılan araştırmada, davacının ticaret sicilinde kaydının bulunmadığı, vergi dairesine gelir beyanının bulunmadığı, esnaf kaydının bulunmadığı ve davacı vekilinin beyanına göre davacının tacir olmadığının bildirilmiş olduğu, davacının tacir sıfatının bulunmadığı, 6102 sayılı kanunun 4. ve 5. maddesine göre dava ticari dava niteliğinde bulunmadığından mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza